Справа №295/5760/21
1-кс/295/3038/21
про повернення клопотання для усунення недоліків
24.05.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №12021060400000751 від 10.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,-
Слідча, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, повторно звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 5 змивів за допомогою дистильованої води та марлевого тампону, запахову інформацію за допомогою стерильної ганчірки, дві подушки, чохол сірого кольору, вологі серветки торгівельної марки «Smіle», набір головок, плоскогубці в кількості 2 шт., один ніж, одну викрутку, автомобіль марки ВАЗ 21063 в кузові помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171, 172 КПК України, виходячи з наступного.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
За правилами ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
З клопотанням про арешт майна звернулась слідча ОСОБА_2 .
В той же час, слідча подала клопотання, яке не підписано прокурором, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, тобто подане клопотання не погоджено прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, не погоджено прокурором, слідчий суддя повторно повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №12021060400000751 від 10.05.2021 року, - повторно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1