Справа №2-3743/09
Категорія 38
2-п/295/30/21
14.05.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі головуючої судді Семенцової Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
14.10.2009 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено частково та вирішено зобов'язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути відкритому акціонерному товариству «БМ Банк» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир заборгованість за кредитним договором по строковому кредиту в сумі 34526 дол. США, простроченому кредиту в сумі 6474 дол. США, простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1415,09 дол. США, строковим процентам за користування кредитом в сумі 408,88 дол. США, пені в сумі 215,66 дол. США, в всього в сумі 43039,63 дол. США. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир державне мито в розмірі 850 грн. з кожного. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир витрати на інформаційно - технічний розгляд справи в розмірі 15 грн. з кожного.
13.05.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій на її обґрунтування вказано, що відповідач ОСОБА_3 не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, як не була обізнана взагалі про існування такої справи, оскільки судова кореспонденція не була вручена їй з причин, що від неї не залежали, а в матеріалах справи відсутні належні докази інформування відповідача про дату розгляду справи. Відповідач дізналась про існування вказаного рішення 23.04.2021 року, а текст повного рішення представник отримав після ознайомлення з матеріалами справи 29.04.2021 року. Одночасно в поданій до суду заяві представник відповідача просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як пропущений з поважних причин.
Частинами 3 та 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається з матеріалів справи, зокрема, рекомендованого повідомлення Укрпошти відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 судом було направлено копію рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14.10.2009 року, в якому зазначено про вручення поштової кореспонденції відповідачу ОСОБА_4 05.11.2009 року (а. с. 76), однак доказів отримання відповідачем ОСОБА_3 копії рішення матеріали справи не містять.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин відповідачу ОСОБА_3 необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.
Керуючись ст. ст. 127, 284-286 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14.10.2009 року в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, визнавши причину пропуску строку поважною.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14-30 год. 09.06. 2021 року.
Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова