Справа № 219/758/21
Провадження № 2/219/1213/2021
Іменем України
24 травня 2021 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2021 по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Позняк І.С. у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів (відомостей про доходи відповідача на ІІ півріччя 2020 та інформацію щодо особи, яка придбала у ОСОБА_3 автомобіль SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску) та про призначення експертизи. Просила призначити автотоварознавчу експертизу автомобілів марки SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, та RENAULT TRAFIK, 2011 року випуску, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Якою є ринкова вартість колісного транспортного засобу - SKODA OCTAVIA, хетчбек-в, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, та його складових у випадку відчуження?; 2. Якою є ринкова вартість колісного транспортного засобу - RENAULT TRAFIK, номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, та його складових у випадку відчуження? Не заперечувала щодо призначення справи до розгляду справи по суті.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Топчийов Є.В. у підготовче засідання не з'явився, 20.05.2021 надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та закрити підготовче провадження, призначивши справу до розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Врахувавши вище викладене, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у учасників справи, які не з'явилися.
Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів та про призначення судової автотоварознавчої експертизи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2021 клопотання адвоката Позняк І.С. про витребування доказів було задоволено, витребувано з Бахмутської ДПІ ГУ ДПС в Донецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про доходи ОСОБА_3 за період з червня 2020 року по квітень 2021 року. Також, за клопотання адвоката Топчийова Є.В. витребувано з Територіального сервісного центру № 1442 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про відомості про нового власника автомобіля SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску.
19.05.2021 на запит суду з ТСЦ № 1442 надійшла інформація щодо перереєстрації ТЗ SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску на нового власника - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2021.
18.05.2021 надійшов лист ГУ ДПС у Донецькій області (від 11.05.2021) про відсутність відомостей про отримані доходи ОСОБА_3 в період з 01.04.2020 по 31.12.2020.
З огляду на викладене, суд приходиться до висновку про залишення без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки зазначені відомості вже наявні в матеріалах справи, надійшли на виконання ухвали суду від 29.04.2021.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Вирішуючи питання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи приходить до наступного.
Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).
Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з'ясування обставин справи, оскільки визначення вартості майна у вигляді автомобіля, можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:Якою є ринкова вартість колісного транспортного засобу - RENAULT TRAFIK, номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, та його складових у випадку відчуження? Проведення автотоварознавчої експертизи призначити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
В задоволенні іншої частини клопотання про проведення товарознавчої експертизи автомобіля марки SKODA OCTAVIA, хетчбек-в, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, для вирішення питання щодо його ринкової вартості, суд відмовляє на даній стадії провадження, оскільки за даними Єдиного державного реєстру ТЗ з 05.01.2021 спірний автомобіль перебуває у володінні іншої особи, яка не є стороною по справі. Тому проведення експертизи автомобілю SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, наразі є неможливим.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження судом були з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 103,104, 197, 198, 20, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Справу розглядати суддею одноособово, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи - задовольнити частково.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).
На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:
-Якою є ринкова вартість колісного транспортного засобу - RENAULT TRAFIK, номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, та його складових у випадку відчуження?
З метою об'єктивного проведення судової автотоварознавчої експертизи зобов'язати відповідача - ОСОБА_3 на запит експерта (за його першою вимогою) надати для огляду експерту автомобіль марки RENAULT TRAFIK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експертів від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 з подальшим їх розподілом між сторонами відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України залежно від прийнятого судом рішення по суті спору.
Роз'яснити експертам їх право бути заслуханими судом щодо формулювання питань, які потребують з'ясування, а також у разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення право подати суду клопотання щодо його уточнення.
Попередити сторони у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).
Висновок експертизи направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В. Шевченко