Справа № 274/3441/21 Провадження № 1-кс/0274/814/21
25.05.21 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12021060480000261 від 21.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон "Iphone 7", серійний номер НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-картка мобільного оператора "Лайфселл" з абонентським номером " НОМЕР_2 ", належний ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 здійснював свою злочинну діяльність, використовуючи для спілкування свій мобільний телефон, в якому можуть зберегтися контакти його співучасників та інші відомості, які підтверджують вину ОСОБА_5 , з вказаним мобільним телефоном необхідно провести судову комп'ютерно-технічну експертизу.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до витягу від 24.05.2021 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12021060480000261 від 21.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України, 21.05.2021 р. близько 13:33 працівниками поліції поблизу відділення № 6 "Нової пошти", що по вул. Європейській, 132, в м. Бердичеві Житомирської області, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав паперовий згорток з подрібненою рослинною масою, що схожа на наркотичний засіб "канабіс" та паперову коробку, в якій знаходилося два поліпропіленових пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що схожа на психотропну речовину "метилендиоксипіровалерон". Вказані речовини ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.
З протоколу від 21.05.2021 р. допиту свідка ОСОБА_5 випливає, що в інтернет-магазині "Наркокортель" він знайшов інформацію про вакансію, за якою можна було отримувати заробіток а саме - отримувати посилки з наркотиками та ховати їх в різних місцях. Він знайшов контакти осіб, за вказівками яких через "телеграм-канал" він вислав фото свого паспорту та ідентифікаційного коду, а також переказав 2 000,00 грн. на онлайн-гаманець як гарантію того, що він не привласнить посилки, які буде отримувати. Крім того, створив онлайн-гаманець , щоб на нього отримувати кошти за виконану роботу. Близько трьох тижнів тому він отримав першу посилку, яку заніс до складів на залізничному вокзалі та заховав її в закинутому складі в отворі дверей, після чого сфотографував вказане місце на свій мобільний телефон, зафіксував місце за допомогою "геолокації" в мережі "Телеграм" та перекинув вказані фото і геолокацію в таємний чат в зазначеній мережі. За вказану роботу він отримав 1 000,00 грн. Після цього 17.05.2021 р. він отримав нову посилку, яку заніс в кущі неподалік "металобази" на залізничному вокзалі, сфотографував місце та зафіксував геолокацію, яку вислав у таємний чат в мережі "Телеграм" . За вказану послугу він отримав 2 500,00 грн. 21.05.2021 р. ОСОБА_5 прийшов до відділення "Нової пошти", де отримав нову посилку, яка була адресована на ім'я іншої людини. Він отримав цю посилку за допомогою коду, який працівники пошти вислали на номер телефону отримувача, а ОСОБА_5 переслали цей код через "телеграм-канал". Коли він отримав посилку та вийшов з приміщення пошти, до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав паперовий згорток з наркотичним засобом "канабіс", який був у нього в сумці, а також добровільно видав для вилучення свій мобільний телефон. Також у нього було вилучено посилку, в якій знаходився наркотичний засіб.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21.05.2021 р., у ОСОБА_5 було вилучено його мобільний телефон "Iphone 7", серійний номер " НОМЕР_1 ", в якому встановлена сім-картка мобільного оператора "Лайфселл" з абонентським номером " НОМЕР_2 ".
Вказаний мобільний телефон був вилучений до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Постановою від 21.05.2021 р. Слідчого вищезазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12021060480000261 від 21.05.2021 р.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 - 173, 175, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на мобільний телефон "Iphone 7", серійний номер НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-картка мобільного оператора "Лайфселл" з абонентським номером " НОМЕР_2 ", належний ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов'язати останного письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1