Справа № 274/3287/21
Провадження № 1-кс/0274/778/21
Іменем України 24.05.2021 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
18.05.2021 р. представник АТ "ПУМБ" за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Згідно вимог скарги представник просить зобов'язати службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, за фактом крадіжки та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи АТ "ПУМБ" до ЄРДР; зобов'язати службових осіб Бердичівського РВП надати скаржнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2021 р. та витяг з ЄРДР.
Скаргу обґрунтовано тим, що 30.04.2021 р. представником АТ "ПУМБ" ОСОБА_3 за вих.№ КНО-14.6.2/231 від 27.04.2021 р. на адресу начальника СВ Бердичівського РВП було спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України. Зазначена заява 07.05.2021 р. була отримана канцелярією Бердичівського РВП. Скаржник зазначає, що на даний час відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України до ЄРДР не внесені, досудове розслідування взагалі не розпочато. Зазначене свідчить про порушення службовими особами Бердичівського РВП вимог ст. 214 КПК України.
У судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Від представника скаржника АТ "ПУМБ" за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Службова особа Бердичівського РВП, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в судове засідання також не з"явилася, на адресу суду надано заяву про розгляд справи за відсутності такої особи.
Заяви долучено до матеріалів скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що 27.04.2021 р. представником АТ "ПУМБ" ОСОБА_3 на адресу начальника СВ Бердичівського РВП було спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.
Згідно поданої заяви скаржник, зокрема, просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, про прийняття та реєстрацію заяви до ЄРДР повідомити у встановлений чинним КПК України термін та надати пам'ятку прав потерпілого та витяг з ЄРДР.
Згідно відповіді начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 24.05.2021 р. встановлено, що заява представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в ЖЄО Бердичівського РВП за № 7305 від 11.05.2021 р. По зазначеній заяві проводиться перевірка та після прийнятого рішення у встановлений законодавством термін згідно ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян" матеріали буде направлено для ознайомлення.
Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2021 р. на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема, чи містить заява представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов"язати службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Зобов"язати службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1