Справа № 163/742/21
Провадження № 1-кс/163/338/21
24 травня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з виконувачем обов'язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1(м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання в кримінальному провадженні № 12021035560000070 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про заволодіння невстановленою особою шахрайським способом грошовими коштами ОСОБА_5 за наступних обставин: 22.03.2021 о 10:45 годині останній отримав смс-повідомлення із номеру мобільного телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 про блокування його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . В подальшому зателефонувавши за вказаним в повідомленні номером технічної підтримки НОМЕР_3 ОСОБА_5 в ході розмови із особою, яка відрекомендувалась представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та на її вимогу, як умову необхідності створення резервного рахунку, розголосив реквізити своєї банківської картки, CVC-код та код-підтвердження, в результаті чого з його рахунку були зняті грошові кошти в розмірі 20000 гривень.
На думку дізнавача, одержання доступу до інформації про телефонні з'єднання в цього оператора матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а в інший спосіб одержати інформацію неможливо.
Дізнавач ОСОБА_4 до клопотання додала заяву про розгляд цього клопотання за її відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 31.03.2021 року вже було надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, вказаної у цьому клопотанні, строк дії ухвали було встановлено до 30.04.2021
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи ті обставини, що особою, яка подала клопотання, - дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області не використані всі передбачені чинним КПК України заходи по своєчасному та належному виконанню ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 31.03.2021 року за тотожними вимогами та з аналогічних підстав стосовно надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідних належних документів на підтвердження наявності будь-яких поважних та об'єктивних причин несвоєчасного звернення до виконання ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 31.03.2021 року під час розгляду повторного клопотання дізнавачем суду не надано та не доведено об'єктивність та підставність його необхідності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що не доведено потреби у виконанні завдання, для виконання якого дізнавач, прокурор звертається із цим клопотанням, що є необхідною умовою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 3 ст. 132 КПК України), відтак відсутні підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 376 КПК України,
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1(м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання в кримінальному провадженні № 12021035560000070 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1