Справа № 161/7462/21
Провадження № 1-кп/161/754/21
м. Луцьк 24 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021030580000486 від 02.03.2021, який надійшов до суду 22.04.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 02 березня 2021 року, близько 13 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen C5» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по території Волинської обласної лікарні зі швидкістю 5 км/год., при здійсненні виїзду з території лікарні на вул. Гулака Артемовського, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, тим самим, всупереч вимогам пунктів 2.3(б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, виявивши попереду пішохода, не дотримався безпечного інтервалу, та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1965 р.н., який рухався попереду в попутному напрямку з правої сторони ходу руху автомобіля.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_5 , 1965 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 238 від 12.04.2021, тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням відламків, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_5 , «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;
- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав, та просив закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії нетяжких, вчинений внаслідок необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана потерпілому шкода ним повністю відшкодована, потерпілий ОСОБА_4 просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №12021030580000486 від 02.03.2021 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Згідно ст.ст. 100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 100, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12021030580000486 від 02.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: транспортний засіб марки «Сітроєн С5» н.з. НОМЕР_2 - залишити за належністю законному володільцеві обвинуваченому ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий