Справа № 158/227/21
Провадження № 1-кс/0158/547/21
21 травня 2021 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
19 травня 2021 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Клопотання обгрунтовує тим, що 12 березня 2021 року було проведено огляд місця події у с. Дерно, Луцького району, на території СТО що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено його транспортний засіб, а саме моделі «GRAND CHEROKEE» чорного кольору без реєстраційного номеру, в ході проведення огляду він надав копії документів, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , в якому наявний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_3 , вище вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 19.03.2021 в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний автомобіль було відмовлено. Однак з невідомих причин на даний час, навіть за його письмовими заявами, належний йому транспортний засіб не повернутий, слідчий навіть не надав будь-якої відповіді, що порушує його право на вільне користування його майном, він має намір його розмитнити та поставити на облік в органах МРЕВ. Тому просить визнати бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021030590000018 від 21.01.2021 щодо неповернення ОСОБА_3 вилученого автомобіля марки «GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » протиправною та зобов'язати слідчих СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чи іншу уповноважену службову особу негайно повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлену скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, оскільки у скаржника відсутні документи, що підтверджують право власності на вказаний автомобіль, тому підстав для повернення вилученого майна немає.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Стаття 168 КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Водночас, за змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Судом встановлено, що з моменту вилучення майна пройшов значний проміжок часу, всі необхідні слідчі дії, в тому числі і експертизи на даний час повинні були бути проведені, в накладенні арешту на вилучене майно ухвалою слідчого судді було відмовлено ще 19.03.2019, однак автомобіль з невідомих причин не повернутий і на даний час, тому майно слід повернути законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021030590000018 від 21.01.2021 щодо неповернення ОСОБА_3 вилученого автомобіля марки «GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » протиправною.
Зобов'язати слідчих СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чи іншу уповноважену службову особу негайно повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1