Справа № 683/1050/21
Номер провадження 3/677/393/21
24 травня 2021 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 08 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв. в с. Росолівці по вул. Залізначна, 28, Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485088 від 08 квітня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 , погодився із результатами огляду на стан сп'яніння, за яким у нього виявлено 1,04% алкоголю в крові, тестом приладу «Драгер», з результатом 1,04% алкоголю в крові ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, а також обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому, суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 28 своєї Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.