Справа №766/3373/16-ц
н/п 2/766/2384/21
про витребування доказів
та відкладення судового засідання
25 травня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Універсаль" до ОСОБА_1 , Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, треті особи: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ПАТ "Херсонгаз", ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, вирішення якого просила провести у відсутність.
Від представника третьої особи П'ятигорець І.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання, дійшов наступного.
Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
Судове засідання у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Універсаль" до ОСОБА_1 , Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, треті особи: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ПАТ "Херсонгаз", ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відкласти на 13 липня 2021 року о 14-00 год.
Витребувати з КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" архівну інвентарну справу на будинок, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Н.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу серія та номер 2243, виданий 19.09.2019 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка В.В. належним чином засвідчену копію договору про встановлення земельного сервітуту, серія та номер б/н виданий 18.07.2016 р., ПАТ ЕК "Херсонобленерго".
Копію ухвали направити для виконання до КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації", приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Зоріній Н.В., приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО. В. Ус