Справа № 1-31/2007р.
6 березня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Угриновської Л.Я.
при секретарі - Ковалюк О.В.
за участю прокурора - Казарійчук Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Заставна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітних дітей, не працюючого, судженого 22.12.2005 р.Заставнівським районним судом по ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, -
Підсудній ОСОБА_1, будучи засудженим за скоєння крадіжки індивідуального майна, у вересні 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи вул.Галицького в м.Заставна, скориставшись відчиненими дверима пасажирського автобуса ПАЗ 32054 /НОМЕР_1/, який належить ОСОБА_2 та відсутністю останього, викрав із салону автобуса бензиновий генератор ТС 1200 МЕД, вартістю 750 гривень.
Підсудний в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся в своїх діях. Пояснив, що проходячи вул.Галицькою в м.Заставна, побачив автобус із відчиненими дверима, а в салоні ящик і вирішив скоїти його крадіжку. Викрадений бензиновий генератор приніс до будинку своєї сестри, а пізніше продав ОСОБА_3 за 250 грн.. Коли до нього прийшов потерпілий із працівниками міліції, то він повністю визнав свою вину у крадіжці.
Крім визнання вини самим підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що має у власності пасажирський автобус ПАЗ. У вересні 2006р., будучи на Калинівському ринку, придбав бензиновий генератор за 750 грн.. Повернувшись в Заставну, зупинився біля кіоску по вул.Галицькій, автобус залишив відчиненим, а коли повернувся, то побачив, що коробки із генератором немає. Потерпілий пояснив, що підсудний зізнався в крадіжці генератора, і вказав, що продав його ОСОБА_3. Претензій потерпілий до підсудного немає.
Крім наведеного вина підсудного підтверджується матеріалами справи і протоколом явки з повинною (а. с. 8), постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с.27), іншими матеріалами справи.
Враховуючи дослідженні судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії кваліфіковані правильно, поскільки він, будучи суджений за скоєння крадіжки, повторно скоїв крадіжку індивідуального майна на суму 750 грн.
При обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані що характеризують особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини і те, що підсудний повністю визнав свою вину, розкаявся в своїх діях, позитивно характеризується за місцем проживання, збитки потерпілому відшкодовані, має на утриманні двоє неповнолітних дітей, а також те, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.
2
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання.
Керуючися ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстації.
Запобіжний захід по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд протягом 15 діб з часу проголошення.
Суддя Л.Я.Угриновська