Справа №1-10/07
26 лютого 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді -Гальцової А.Ф.
при секретарі - Юдкіній Л.С. з участю прокурора - Глушака П.Д. адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про
обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого:
1) 15.05.2000 р. Великоолександрівським райсудом Херсонської області за ст. 140 ч 2, 140 ч 2 КК України на 2 р. позбавлення волі, з застосуванням ст. 46 КК України відстрочка вироку на 2 p.;
2) 10.07.2001 p. Великоолекнсандрівським райсудом Херсонської області за ст. 140 ч З на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України на 3 р. 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.05.2003 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 21 день;
3) 12.06.2005 р. Великоолександрівським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч 4, ст. 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі
в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В ніч на 01.12.2003 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, у смт. Велика Олександрівка Херсонської області, переслідуючи мету викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проникли до приміщення сараю подвір'я будинку АДРЕСА_3, що належить гр.ОСОБА_4 звідки умисно, таємно, ОСОБА_3 повторно, викрали дві металеві ресори від автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 176 грн. кожна, 2 металеві ресори від автомобіля ГАЗ-51 вартістю 55 грн. кожна та металеву підставку для пиляння дров, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 460 гривень.
У судовому засіданні підсудні вину свою визнали повністю, щиро розкаялись, але від дачі пояснень відмовилися.
Крім визнання вини підсудними їх вина доведена і підтверджується:
· заявою гр. ОСОБА_4 про те, що у нього в ніч на 01.12.03 р. викрадено металеві вироби з сараю (а.с.5);
· протоколом огляду місця події, під час якого було оглянуто будинок та сарай гр. ОСОБА_4 з якого було викрадено металеві вироби від 01.12. 01.12.2003 р. (а.с.6);
· довідкою про вартість корінних листів до металевих ресор від а/м ЗІЛ-130 та ГАЗ-51 (а.с.7);
· протоколом огляду викрадених металевих виробів у гр.ОСОБА_4 від 09.08.2006 р. (а.с.9);
· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.08.2006 p., під час якого ОСОБА_2, показав, звідки він разом з ОСОБА_3 викрали металеві вироби (а.с.10);
· показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснював, що 01.12.03 р. він виявив, що з сараю пропали металеві листи до ресори від автомобілів ЗІЛ-130 та ГАЗ-51 в кількості 4 шт., та металева підставка. Наступного дня викрадене було повернуто ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які його і викрали були (а.с.20).
Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч 3 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, а для ОСОБА_3 і з кваліфікуючою ознакою -повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудних.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, суд не вбачає.
Підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не судимий, в даний час хворіє.
Підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно, раніше судимий.
З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудних суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а ОСОБА_3 - в ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно ч 1 ст. 76 п 2,3 КК України, а саме:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 за ч 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 п 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком суду від 12.06.04 р. і остаточно призначити 5 років 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання обчислювати з 15.01.04 р. - з дня затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою.
Речові докази залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 15 діб, а засудженим ОСОБА_3 в такий же строк з дня отримання
копії вироку.