вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття провадження
"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1179/21
за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця Злобіна Анатолія Миколайовича, с. Сошників Бориспільського району Київської області
про стягнення 3 128,71 грн.,
суддя Конюх О.В.,
без виклику представників,
керівник Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 15.04.2021 № 54-198-21 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача - фізичної особи - підприємця Злобіна Анатолія Миколайовича, в якому просить суд стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 3 128,68 грн.
Позовні вимоги керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ) обґрунтовані тим, що відповідачем - фізичною особою-підприємцем Злобіним Анатолієм Миколайовичем у порушення п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, не внесено плату за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку від 30.10.2020 № 033527, проведеного на підставі довідки від 30.10.2020 №050453 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акта від 30.10.2020 №033527 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1179/21. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
11.05.2021 електронною поштою від Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури до суду надійшла заява про закриття провадження у справі № 911/1179/21, в якій заявник просить закрити провадження у справі № 911/1179/21, у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений при поданні позову.
12.05.2021 від відповідача фізичної особи-підприємця Злобіна Анатолія Миколайовича до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №911/1179/21, до якого додано копію меморіального ордеру № 24 від 26.04.2021 на суму 3 128,68 грн., отримувач Казначейство України у м. Чернігів, призначення платежу «штраф (стягнення за проїзд автомобільними дорогами заг.кор. ТЗ які перевищують вагові нормативи».
14.05.2021 від Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури до суду надійшов оригінал раніше поданої електронною поштою заяви про закриття провадження у справі № 911/1179/21, в якій заявник просить закрити провадження у справі № 911/1179/21, у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений при поданні позову. До заяви додано копію меморіального ордеру № 24 від 26.04.2021 на суму 3 128,68 грн.
Розглянувши вищевказані матеріали, суд встановив, що після звернення прокурора з позовом до суду (19.04.2021 згідно календарного штемпелю на конверті №1750300884337, у якому до суду надійшла позовна заява) у день відкриття провадження у справі (26.04.2021) відповідач сплатив позивачу спірну заборгованість, у зв'язку з чим спір у справі перестав існувати, що не заперечує прокурор у заяві про закриття провадження у справі № 911/1179/21.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв'язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частинами 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору з бюджету суд зазначає таке.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, Чернігівській обласній прокуратурі належить повернути з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 05.04.2021 № 737.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 46, 129, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі № 911/1179/21 закрити.
2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 9, ідентифікаційний код 02910114) з Державного бюджету України 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 05.04.2021 № 737.
Ухвала господарського суду Київської області від 25.05.2021 у справі № 911/1179/21 підписана 25.05.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.
Ухвала господарського суду Київської області від 25.05.2021 про закриття провадження у справі №911/1179/21 у частині повернення судового збору є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Строк пред'явлення ухвали господарського суду Київської області від 25.05.2021 про закриття провадження у справі № 911/1179/21 до виконання до 26 серпня 2021 року.
Суддя О.В. Конюх