ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.05.2021Справа № 910/18049/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Олікон АБ (Olicon AB)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок"
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Представники:
від позивача: Олійник К.С., Гутнік І.В.;
від відповідача: не з'явився
Олікон АБ (Olicon AB) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" (далі - відповідач), в якому просить суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканрок" припинити дії, що становлять порушення прав Олікон АБ на винахід " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за патентом України №80128, у спосіб припинення виготовлення систем навісного вентильованого фасаду із використанням винаходу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за патентом України №80128, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", їх пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, та інше введення систем навісного вентильованого фасаду, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", в цивільний оборот або їх зберігання в зазначених цілях на всіх стадіях проектування та будівництва об'єктів нерухомості, зокрема шляхом використання систем навісного вентильованого фасаду СКАНРОК/комплектів енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК" в проектах будівництва об'єктів нерухомості на етапах їх проектування та безпосередньо будівництва;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сканрок" здійснювати використання винаходу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за патентом України №80128, шляхом виготовлення систем навісного вентильованого фасаду, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", їх пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, та інше введення систем навісного вентильованого фасаду, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", в цивільний оборот або їх зберігання в зазначених цілях, на всіх стадіях проектування та будівництва об'єктів нерухомості, зокрема шляхом використання систем навісного вентильованого фасаду СКАНРОК/комплектів енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК" в проектах будівництва об'єктів нерухомості на етапах їх проектування та безпосередньо будівництва;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сканрок" здійснювати розробку альбомів технічних рішень та використовувати альбоми технічних рішень систем навісного вентильованого фасаду, зокрема альбоми технічних рішень систем навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектів енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК" із використанням винаходу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за патентом України №80128 для цілей проектування систем навісного вентильованого фасаду, включно із розробкою проектної, технічної документації для об'єктів будівництва, альбомів технічних рішень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно здійснює використання винаходу за Патентом №80128, власником якого є позивач.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 (суддя Картавцева Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.12.2020.
15.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/2059/20.
Також, 15.12.2020 відповідач подав до суду клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, в якому просить суд призначити у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності проведення якої доручити фахівцям Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи», на вирішення експерта поставити питання, наведене у клопотанні.
15.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про витребування доказів.
15.12.2020 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що патент № 80128 використовується в Україні. Крім того, відповідач зазначає, що його права на виготовлення навісного вентильованого фасаду СКАНРОК «КЕФСВОК» захищене патентами України № 15220, № 36359, №126684, №124507 та свідоцтвами України № 54530, № 54531, виключні майнові права на які відповідач набув на підставі укладених ліцензійних договорів.
У судовому засіданні 15.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 26.01.2021.
04.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що об'єкти промислової власності на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву не підтверджують факт законного використання відповідачем винаходу за патентом № 80128.
22.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про витребування доказів та розгляд справи в закритому судовому засіданні.
22.01.2021 до суду надійшли заперечення позивача (надійшли на електронну пошту суду) проти клопотання про призначення судової експертизи.
26.01.2021 до суду надійшли заперечення позивача (надійшли на електронну пошту суду) проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 зупинено провадження у справі № 910/18049/20 за позовом Olicon AB (Олікон АБ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" про припинення порушення прав інтелектуальної власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2059/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед" до Компанії "Olicon AB" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним патенту.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/18049/20. Матеріали справи № 910/18049/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
23.03.2021 матеріали справи № 910/18049/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 № 05-23/406/21 у зв'язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/18049/20 передано на розгляд судді Щербакова С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 прийнято справу № 910/18049/20 до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 22.04.2021.
22.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про приєднання доказів та встановлення додаткового строку на подання доказу, в якому, зокрема, просить суд встановити Олікон АБ (Olicon AB) додатковий строк для подання до суду відповідей на адвокатські запити, шляхом встановлення строку не менше 5 робочих днів з дня отримання відповідей на адвокатські запити від компаній ТОВ «В.К. Груп», ТОВ «Спецбудресурс», ПП «Циклон-Софт», І. МАR spol. s.r.o.
У судовому засіданні 22.04.2021, розглянувши клопотання позивача про встановлення додаткового строку на подання доказів, з огляду на предмет заявлених позовних вимог з метою встановлення всіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та встановити Олікон АБ (Olicon AB) для подання до суду доказів, а саме 5 робочих днів з моменту отримання відповідей на адвокатські запити.
Також, у судовому засіданні 22.04.2021 представник відповідача не підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи, у зв'язку з чим суд залишив без розгляду вказане клопотання відповідача.
Крім того, у судовому засіданні 22.04.2021 представник відповідача повідомив про можливість подання документів, які просить витребувати позивач у поданих до суду клопотаннях про витребування доказів.
Тож, з метою встановлення всіх обставин справи, суд зобов'язав відповідача надати документи згідно переліку наведеного у клопотаннях позивача про витребування доказів.
Також, у судовому засіданні 22.04.2021 оголошено перерву до 20.05.2021.
11.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про приєднання доказів.
18.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в якому зазначає, що у зв'язку з тим, що судом не вирішено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні відповідач не може надати договори з контрагентами та розголошувати їх дані та зміст, оскільки вони містять застереження про конфіденційність, у зв'язку з чим просить суд відхилити клопотання Олікон АБ (Olicon AB) про витребування доказів та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Також, 18.05.2021 відповідач подав до суду заперечення на клопотання про приєднання доказів та встановлення додаткового строку, обгрунтовані тим, що такі документи не стосуються предмета доказування у даній справі.
20.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про витребування доказів та клопотання про надання дозволу на подання додаткових пояснень та продовження строку підготовчого засідання.
У це судове засідання представник відповідача не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв'язку з необхідністю підготовки процесуальної позиції у справі та вирішення питання про ініціювання судової експертизи просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд зазначає, що наведені відповідачем у клопотанні обставини не є підставою для відкладення розгляду даної справи, відтак таке клопотання не підлягає задоволенню.
При цьому, суд відзначає, що у судовому засіданні 22.04.2021 представником відповідача не було підтримано раніше подане клопотання про призначення судової експертизи у даній справі.
Також, у цьому судовому засіданні представники позивача підтримали подані клопотання про витребування доказів.
Отже, розглянувши подані позивачем клопотання про витребування доказів (б/н від 13.11.2020 подане разом з позовною заявою, б/н від 15.12.2020 подане до суду 15.12.2020, б/н від 19.01.2021 подане до суду 22.01.2021 та б/н від 19.05.2021 подане до суду 20.05.2021), суд відзначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За таких обставин, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі щодо, зокрема, заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Сканрок" здійснювати використання винаходу "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" за патентом України №80128, шляхом виготовлення систем навісного вентильованого фасаду, враховуючи що відповідачем не надані документи, які просив витребувати позивач у поданих до суду клопотаннях про витребування доказів та такі документи не можуть бути надані позивачем самостійно, з метою з'ясування всіх обставин справи, всебічного та об'єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити подані позивачем клопотання та зобов'язати відповідача надати суду інформацію з долученням належним чином засвідчених читабельних копій документів, що підтверджують продаж ТОВ "Сканрок" енергозберігаючих фасадних систем вентильованих з облицювальним каменем "СКАНРОК" виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНРОК", розроблених на базі Альбомів технічних рішень ТОВ "Сканрок" "Комплекти енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем" (333.2 Випуски II - III), в тому числі окремих елементів такої системи (елемент кріпильного каркасу "Ригель Р-1", "Ригель Р- 1.1" навісного вентильованого фасаду "ЗСАМКОС"); переліки об'єктів будівництва, замовником, забудовником та/або підрядником у яких є ТОВ "Сканрок", та на яких використано енергозберігаючі фасадні системи вентильовані з облицювальним каменем "Сканрок" виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок", розроблених на базі Альбомів технічних рішень ТОВ "Сканрок" "Комплекти енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем" (333.2 Випуски II - III) із зазначенням реквізитів об'єктів будівництва, за якими їх може бути ідентифіковано.
В іншій частині клопотання позивача не підлягають задоволенню з огляду на те, що судом зобов'язано відповідача надати документи, що підтверджують продаж ТОВ "Сканрок" енергозберігаючих фасадних систем вентильованих з облицювальним каменем "СКАНРОК" виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНРОК", що не потребує додаткового витребування такої інформації у контрагентів відповідача щодо використання ними при будівництві такої системи з наданням проектної документації.
При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що невирішення питання щодо закритого судового засідання не є поважною причиною невиконання вимог ухвали суду, оскільки питання щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні може бути вирішено судом лише після надання відповідачем витребуваних судом документів, з яких буде вбачатися необхідність розгляду справи в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання Olicon AB (Олікон АБ) про витребування доказів (б/н від 13.11.2020 подане разом з позовною заявою, б/н від 15.12.2020 подане до суду 15.12.2020, б/н від 19.01.2021 подане до суду 22.01.2021 та б/н від 19.05.2021 подане до суду 20.05.2021) - задовольнити частково.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканрок" у строк до 10.06.2021 надати суду:
- інформацію з долученням належним чином засвідчених читабельних копій документів, що підтверджують продаж ТОВ "Сканрок" енергозберігаючих фасадних систем вентильованих з облицювальним каменем "СКАНРОК" виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНРОК", розроблених на базі Альбомів технічних рішень ТОВ "Сканрок" "Комплекти енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем" (333.2 Випуски II - III), в тому числі окремих елементів такої системи (елемент кріпильного каркасу "Ригель Р-1", "Ригель Р- 1.1" навісного вентильованого фасаду "ЗСАМКОС");
- переліки об'єктів будівництва, замовником, забудовником та/або підрядником у яких є ТОВ "Сканрок", та на яких використано енергозберігаючі фасадні системи вентильовані з облицювальним каменем "Сканрок" виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок", розроблених на базі Альбомів технічних рішень ТОВ "Сканрок" "Комплекти енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем" (333.2 Випуски II - III) із зазначенням реквізитів об'єктів будівництва, за якими їх може бути ідентифіковано.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканрок" у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.
4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок", що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
5. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок", що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
6. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" на те, що документи подаються через канцелярію суду з оформлення їх належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 25.05.2021.
Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя Щербаков С.О.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.