ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.05.2021Справа №910/3380/21
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2"
про стягнення 71 176,06 грн.,
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" про стягнення 71 176,06 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання своїх зобов'язань за Договором будівельного підряду №23/07/18 від 23.07.2018 було виконано комплекс будівельно-підрядних робіт на загальну суму 562 715,56 грн., в той час як відповідачем було оплачено такі роботи частково, а саме - у сумі 491 539,50 грн., у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" виникла заборгованість у розмірі 71 176,06 грн.
До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати, пов'язані із розглядом даної справи, на оплату судового збору та професійної правничої допомоги у загальному розмірі 27 270,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3380/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки на подання заяв по суті спору.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Вказана ухвала суду від 05.03.2021 була надіслана відповідачу 11.03.2021 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24 А), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення №0105474864746 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" 15.03.2021.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 у справі №910/3380/21 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" повинне було подати відзив на позов у строк до 30.03.2021 включно.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.
22.04.2021 засобами електронного зв'язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" надійшли заява про прискорення розгляду справи №910/3380/21, а також заява щодо витрат на правову допомогу, в якій позивач повідомляв суд, що ним будуть подані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Будь-яких інших заяв, клопотань, пояснень від сторін до суду не надходило.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
23.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" (підрядник) укладено договір будівельного підряду №23/07/18 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати комплекс будівельно-підрядних робіт на виконання утеплення та оздоблення фасаду на об'єкті замовника: в м. Києві по вул. Центральній 19, 21, 21А (ІІ секція цоколь) в Дарницькому районі, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик або фронт робіт, а також прийняти від підрядника закінчені роботи, що повністю придатні для використання за призначенням, оплатити виконану роботу згідно затвердженого кошторису або специфікації до договору, що є невід'ємною його частиною.
Пунктом 1.5 Договору передбачено, що об'єм та вартість робіт фіксується по факту їх виконання, проміжними етапами та визначаються актом приймання-передачі робіт. Необхідність виконання робіт має бути значена начальником дільниці на об'єкті та погоджена технаглядом замовника. Ціна по кожному виду робіт є твердою та яка визначена у Додатку №1 до Договору та є його невід'ємною частиною. В узгодженні розцінки по об'ємах виконаних робіт входять всі, без винятку, додаткові роботи, в тому числі із залученням машин та механізмів, з використанням витратних матеріалів, необхідних для виконання проекту будівництва об'єкта.
Згідно п. 2.1 Договору розрахунки за виконані роботи замовник здійснює поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт підрядником на підставі документів про обсяги виконаних робіт (акту приймання-передачі виконаних робіт) та за ціною, яка обраховується виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт.
У пунктах 2.2 та 2.2.1 Договору визначено, що підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику в порядку та в строки, передбачені цим договором. Документи повинні бути затверджені технаглядом та кошторисним відділом замовника. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником належним чином оформлені документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Акт приймання-передачі виконаних робіт підписується замовником виключно в разі погодження із відділом кошторису та інженером по технічному нагляду за будівництвом замовника.
У пункті 2.3 Договору зазначено, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 банківських днів з дня підписання вищезазначених документів.
Замовник сплачує авансовий платіж наступним чином: 1 транш - 240 000,00 грн. на придбання основних матеріалів після підписання договору, 2 транш - 76 702,54 грн. на придбання оздоблювальних матеріалів до 10.09.2018 (п. 2.6 Договору).
Відповідно пункту 3.1 Договору підрядник забезпечить виконання робіт, передбачених п. 1.1 цього договору, на підставі графіків виконання робіт, Додаток №2, що є невід'ємним додатком до договору.
Датою закінчення виконання робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.4 Договору).
Договір набуває чинності з дати його підписання та діє протягом часу, коли сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до Договору. Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 14.1 Договору).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" стверджує, що ним було виконано роботи загальною вартістю 562 715,56 грн., в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" було оплачено вказані роботи частково, а саме - у розмірі 491 539,50 грн.
Спір у справі виник у зв'язку з твердженнями позивача про наявність у відповідача заборгованості у розмірі 71 176,06 грн. з оплати виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" згідно Договору робіт.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, а тому спірні правовідносини регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України.
Частинами 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно з частинами 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
За приписами ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Пунктом 2.6 Договору передбачено, що замовник сплачує авансовий платіж наступним чином: 1 транш - 240 000,00 грн. на придбання основних матеріалів після підписання договору, 2 транш - 76 702,54 грн. на придбання оздоблювальних матеріалів до 10.09.2018.
На виконання вказаних умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" кошти у розмірі 240 000,00 грн. згідно платіжного доручення №1176 від 30.07.2018, кошти у розмірі 76 000,00 грн. згідно платіжного доручення №1621 від 13.09.2018.
Позивачем на підтвердження виконання робіт за Договором надано суду акти виконаних робіт №1 за грудень 2018 року на суму 3 815,48 грн., №2 за грудень 2018 року на суму 59 118,48 грн., №2 за жовтень 2018 року на суму 126 305,52 грн., б/н за жовтень 2018 року на суму 239 446,78 грн., а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за грудень 2018 року (з початку року по звітний місяць включно) на суму 428 686,26 грн. та за жовтень 2018 року (з початку року по звітний місяць включно) на суму 365 752,30 грн.
Вказані акти та довідки підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін без жодних зауважень, а відтак суд приходить до висновку, що останні підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" робіт за Договором на суму 428 686,26 грн.
Крім того, позивачем на підтвердження виконання робіт за Договором було надано акт виконаних робіт за березень 2020 року на суму 134 029,30 грн., який не підписаний від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2".
Однак, як вбачається із опису вкладення у поштове відправлення з оголошеною цінністю від 15.02.2021 та поштової накладної №0302702446135, 15.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" разом із претензією оригінал акту виконаних робіт за березень 2020 року на суму 134 029,30 грн.
У відповідності до інформації з пошукової системи Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" поштове відправлення №0302702446135 (із претензією та оригіналом акту виконаних робіт за березень 2020 року на суму 134 029,30 грн.) вручене представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" за довіреністю 25.02.2021.
Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що замовник зобов'язаний підписати подані підрядником належним чином оформлені документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Акт приймання-передачі виконаних робіт підписується замовником виключно в разі погодження із відділом кошторису та інженером по технічному нагляду за будівництвом замовника.
Як вбачається із наведеного пункту Договору сторонами не було погоджено строку для підписання замовником актів приймання-передачі виконаних робіт або надання обґрунтованої відмови від їх підписання.
Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2.2.1 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" повинне було підписати акт виконаних робіт за березень 2020 року на суму 134 029,30 грн. або надати обґрунтовану відмову від його підписання до 04.03.2021 включно.
Частинами 1, 4, 6 статті 882 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
При цьому, відповідно до норм законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі №3-42гс12 та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №927/414/17, від 04.06.2018 у справі №908/3519/16, від 05.06.2018 у справі №910/16804/17, від 26.06.2018 у справі №902/1370/15, від 19.09.2018 у справі №905/1090/17, від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18.
Відтак, сам по собі факт відсутності підписаного сторонами акту виконаних робіт за березень 2020 року не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.
У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі, шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі №922/4783/16, від 23.02.2015 у справі №910/7686/13, від 11.05.2012 у справі №21/5005/14068/2011 та в п. 6 оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)".
Станом на дату розгляду даного спору по суті відповідачем не надано суду жодних доказів повернення позивачу спірного акту виконаних робіт з вмотивованою відмовою від його підписання.
Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано, виконання позивачем робіт на суму 134 029,30 грн. згідно акту виконаних робіт за березень 2020 року.
Отже, матеріалами справи підтверджується виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" робіт за договором на загальну суму 562 715,56 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У пункті 2.3 Договору зазначено, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 банківських днів з дня підписання вищезазначених документів.
Натомість із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем, крім сплачених у 2018 році коштів у розмірі 240 000,00 грн. та у розмірі 76 000,00 грн., також було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" кошти у розмірі 74 672,00 грн. згідно платіжного доручення №2006 від 18.10.2018, кошти у розмірі 60 867,50 грн. згідно платіжного доручення №91 від 07.11.2018, кошти у розмірі 20 000,00 грн. згідно платіжного доручення №1171 від 08.02.2019 та кошти у розмірі 20 000,00 грн. згідно платіжного доручення №1658 від 21.03.2019, тобто, кошти у загальному розмірі 491 539,50 грн.
В іншій частині доказів оплати робіт вартістю 71 176,06 грн. матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).
Зазначене також кореспондується з нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З огляду на встановлені судом обставини та приймаючи до уваги погоджені сторонами у п. 2.3 Договору строки оплати робіт, суд приходить до висновку, що відповідачем прострочено виконання своїх зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за Договором та станом на дату розгляду даного спору у Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" у розмірі 71 176,06 грн.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" за Договором підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" про стягнення 71 176,06 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв'язку з задоволенням позову повністю.
Керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 130, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24 А; ідентифікаційний код 41548493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" (01040, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код 40264864) борг у розмірі 71 176 (сімдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 грн. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.
Повний текст рішення складено 25.05.2021.
Суддя Р.В. Бойко