Ухвала від 25.05.2021 по справі 910/7980/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2021Справа № 910/7980/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

(08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 63; поштова адреса: 04078, м. Київ, вул. Полкова, буд. 57, код 00849296)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-ДС Плюс"

(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літера "В", прим. 105, код 37245014)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі - позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-ДС Плюс" (далі - відповідач) про визнання недійсним інвестиційного договору (нова редакція договору № 2811-1-ід/11 від 28.11.2011) від 28.10.2014, укладеного між сторонами.

Також у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що інвестиційний договір (нова редакція договору № 2811-1-ід/11 від 28.11.2011) від 28.10.2014 є таким, що суперечить вимогам законодавства, чинного на момент його укладення, оскільки його повна реалізація визначає механізм вибуття земельної ділянки та іншого майна, у тому числі, нерухомого, з власності держави та передачу у приватну власність відповідачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, позивачем вказано невірне місцезнаходження відповідача: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літера "В", оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-ДС Плюс" є: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літера "В", прим. 105.

До того ж, з наданих позивачем доказів відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що позивач направив вказані документи на іншу адресу (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літера "В"), ніж та, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що суперечить приписам п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Крім того, частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України).

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

У пункті 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Таким чином, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд зауважує, що вищевказані положення законодавства стосуються усіх доказів, які подаються до господарського суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що надані копії документів не засвідчені належним чином, як це передбачено пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Тому, документи, які додані до позовної заяви не можуть бути прийняті судом як належні докази в розумінні статті 91 ГПК України.

Пунктами 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення наведеної вимоги чинного законодавства позивачем не надано суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення в позовній заяві вірної адреси місцезнаходження відповідача;

- надання належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи;

- надання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;

- подання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
97133233
Наступний документ
97133235
Інформація про рішення:
№ рішення: 97133234
№ справи: 910/7980/21
Дата рішення: 25.05.2021
Дата публікації: 27.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.06.2022)
Дата надходження: 13.04.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 07:52 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТКАЧЕНКО Б О
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд державного майна України
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", 3-я особа без самостійних:
Фонд державного майна України
виробничий агрокомбінат "пуща-водиця", відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд-ДС Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ДС ПЛЮС"
відповідач (боржник):
ТОВ "Конкорд-ДС Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд-ДС Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ДС ПЛЮС"
заявник:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Науково-дослідний
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Науково-дослідний
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
представник заявника:
Сурник Віктор Миколайович
представник скаржника:
Вакуляк Юлія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
УРКЕВИЧ В Ю