проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" травня 2021 р. Справа № 917/1438/19
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, (вх. 1566 Л/2),
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 (повний текст від 14.04.2021) у справі № 917/1438/19 (Тимощенко О.М.),
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до відповідача Комунального підприємства "Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,
про стягнення 1 271 009,00 грн. заборгованості,
за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, на бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 29.11.2019 року №917/1438/19,
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі №917/1438/19 задоволено скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України":
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 29.11.2019 року №917/1438/19.
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 29.11.2019 №917/1438/19.
Зобов'язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути порушення прав стягувача - Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” провести виконавчі дії в порядку виконавчого провадження у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", а саме : накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "МТБ БАНК" ЄДРПОУ 21650966.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Комунальне підприємство "Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі №917/1438/19.
Одночасно скаржник просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази, які не були надані під час розгляду скарги на дії державного виконавця в суді першої інстанції, а саме: довідку відповідача №213 від 29.04.2021 про розрахунки з позивачем за період 2018 - 2021 роки та платіжні доручення, які підтверджують погашення заборгованості.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
По-перше: ст. 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році - 2270,00 грн.
Однак, до апеляційної скарги Комунального підприємства "Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області" не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
По-друге: ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана апелянтом ухвала прийнята судом першої інстанції 13.04.2021, повний текст ухвали складено 14.04.2021, а отже, відповідно до приписів абз. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується 26.04.2021 (з урахуванням вихідний днів 24.04.2021 та 25.04.2021).
Разом з тим, відповідно до поштової накладної Укрпотшта Експрес, яка міститься на конверті, в якому надіслана апеляційна скарга, вбачається, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області" направлена до суду - 29.04.2021, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 ГПК України).
Із тексту апеляційної скарги вбачається, скаржник лише зазначає про отримання оскаржуваної ухвали 20.04.2021, проте останній не наводить жодних доводів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі №917/1438/19.
Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Викладені вище обставини відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Крім того, відносно поданих скаржником нових доказів суд роз'яснює, що відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі №917/1438/19 - залишити без руху.
2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
- обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі №917/1438/19 та надати належні докази на підтвердження зазначених в заяві обставин (за наявності).
3.Роз'яснити Комунальному підприємству "Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна