ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"25" травня 2021 р. Справа № 918/1226/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р.
розглянувши клопотання представника Національної академії аграрних наук України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/1226/20
за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 р. по справі №918/1226/20, ухвалене суддею Романюк Р.В., повний текст рішення складено 05.04.2021 р.
за позовом Виконувача обов'язків керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
до Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України
про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 р. по справі №918/1226/20.
На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Разом з тим, представник повідомив, що зареєстрований з використанням електронного цифрового підпису та просить суд використати систему відеоконференцзв'язку "EasyCon".
У відповідності до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Проте, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання представника Національної академії аграрних наук України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/1226/20 належить залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Колегією суддів встановлено, що клопотання підписане представником за довіреністю Лучок Анастасією Михайлівною.
Приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з пп. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, зокрема, у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Клопотання та додана до нього копія довіреності від 17.12.2020 р. №11-4/11 не містить інформації, що Лучок А.М. має статус адвоката (відповідних доказів представляти скаржника у якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).
Разом з тим, положеннями частини 4 статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".
За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Національна академія аграрних наук України є держаною установою.
Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).
Обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).
Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження представництва Національної академії аграрних наук України, суд не встановив наявності у Лучок Анастасії Михайлівни повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Таким чином, до клопотаня про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів на підтвердження того, що Лучок А.М. у даній справі має право відповідно до закону представляти Національну академію аграрних наук України у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому відсутні підстави вважати, що клопотання підписано особою, яка має право його підписувати.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника Національної академії аграрних наук України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/1226/20 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.