КОПІЯ Справа №2-489/2007
23 лютого 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ткаченко Л.Я.
при секретарі Ранковой 0.0.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади у особі Іловайської міської ради «про
продовження строку для прийняття спадщини", -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира 13 жовтня 1994 року була передана у приватну загальну власність позивачу, його померлому батькові та матері ОСОБА_3 у рівних частках. Проте шлюб між його батьками був розірваний 18 липня 1990 року, і його мати ОСОБА_3 не претендує на спадщину. Позивач зазначив, що з жовтня 2005 року він постійно мешкає у квартирі, де знаходяться його особисті речі. Позивач вважає, що передбачений законодавством строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки відчував психологічнй стрес після смерті батька, опинився у складному матеріальному становищі. У зв'язку з цим просив продовжити йому строк для прийняття спадщини до З місяців.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечують.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі доказів, що містяться у справі.
Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.4, 7).
Згідно свідоцтва про право власності на житло спірна квартира була приватизована 13 жовтня 1994 року і передана у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях (а.с. 10).
Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5) вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний 18 липня 1990 року, тобто до приватизації спірної квартири.
Так, свідок ОСОБА_3 суду показала, що дійсно є матір*ю позивача і не претендує на спадщину, що відкрилась після смерті її колишнього чоловіка ОСОБА_2 Свідок також суду підтвердила, що позивач перевіз свої речі до квартири, де тепер і проживає.
Відповідно до СТ.1272 ЦК України, суд може за позовом позивача, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд встановив, що після відкриття спадщини позивач мав труднощі в родині, 27 вересня 2005 року припинив шлюб зі своєю дружиною. Окрім того, відчував нервовий стрес через смерть свого батька. Названі факти в їх сукупності зробили неможливим своєчасне оформлення позивачем його спадкових прав.
За таких обставин суд вважає доводи, приведені позивачем про причини пропуску строку для прийняття спадщини, обґрунтованими, а причини пропуску поважними, у зв'язку з чим вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Заявлений позов задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Іловайську Донецької області, продовжити строк для прийняття спадщини у вигляді 1/3 частини квартириАДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.
Суддя підпис
Копія вірна: