Ухвала від 29.10.2020 по справі 757/31672/20-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31672/20-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІК Лайн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 року у справі №757/19526/18-к, в рамках кримінального провадження №42016000000003959, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІК Лайн» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 року у справі №757/19526/18-к, в рамках кримінального провадження №42016000000003959.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшло клопотання яка за своїм змістом є залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІК Лайн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 року у справі №757/19526/18-к в рамках кримінального провадження №42016000000003959 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
97124486
Наступний документ
97124488
Інформація про рішення:
№ рішення: 97124487
№ справи: 757/31672/20-к
Дата рішення: 29.10.2020
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Розклад засідань:
29.10.2020 08:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИСАНЕЦЬ В А
суддя-доповідач:
ПИСАНЕЦЬ В А