печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22729/21-к
28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом громадянина Королівства Іспанії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці або до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години до 06 годину наступного дня, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом громадянина Королівства Іспанії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці або до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години до 06 годину наступного дня, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.10.2020 о 10 годині 30 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №6795 сполученням «Валенсія-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Королівства Іспанія ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов'язаних з порушенням авторського права, створення та розповсюдження комп'ютерних програм.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 відносно громадянина Королівства Іспанія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 273 КК Російської Федерації.
Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Королівства Іспанія ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.11.2020 надійшло до Київської обласної прокуратури.
Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації громадянин Королівства Іспанія ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч. 3 ст. 146 (порушення авторських праві. тобто незаконне використання об'єктів авторського права, в особливо великому розмірі), ч. 1 ст. 273 (використання і розповсюдження шкідливих програм для ЕОМ, які завідомо призводять до несанкціонованої модифікації інформації - в редакції Федерального закону від 08.12.2003 № 162-ФЗ) КК Російської Федерації.
Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_8 упродовж 2009-2011 років в мережі Інтернет скопіював на персональний комп'ютер контрафактне програмне забезпечення «Навітел Навигатор», виключні права на яке належать ЗАТ «Центр Навігаційних технологій» та незаконно вніс зміни до нього. У подальшому здійснював збут контрафакт6ної продукції, заподіявши збитки на загальну суму 35 351 590 рос. руб.
Постановою СЧ СВ четвертого управління внутрішніх справ МВС Росії від 03.07.2013 ОСОБА_5 оголошено у розшук. Постановою від 16.04.2014 - у міжнародний розшук.
Постановою Замоскворецького районного суду м. Москва від 30.04.2014, уточненої постановою вказаного суду від16.06.2016, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою СЧ СВ четвертого управління внутрішніх справ МВС Росії від 27.06.2014 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст.273 КК Російської Федерації.
У ході екстрадиційної перевірки захисником ОСОБА_5 до обласної прокуратури надано копію рішення Міністерства Внутрішніх справ Королівства Іспанії від 28.05.2013 стосовно прийняття резолюції про надання ОСОБА_9 статусу біженця та права притулку. Також, надано копію паспорта громадянина Королівства Іспанія № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 .
За результатами екстрадиційної перевірки обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, Київською обласною прокуратурою направлено до Офісу Генерального прокурора направлено матеріали екстрадиційної перевірки з висновком.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2020, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 21.12.2020 залишено без змін, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Також, ухвалою сдічого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2021 продовжено ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 30.04.2021, включно, або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Інкриміновані ОСОБА_9 правопорушення за законодавством України кваліфікується ч. 3 ст. 176 та ч. 1 ст. 361-1 КК України, є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчився.
На даний час необхідність у продовженні запобіжного заходу громадянину Королівства Іспанії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави не відпала. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.
Особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов'язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяці.
Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов'язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров'я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв'язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 до вирішення питання про його фактичну видачу на запит іноземної держави, а також дані про його особу, зокрема, наявність постійного місця проживання, достатнім буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Крім цього, обираючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_8 обов'язки.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені клопотання - відмовити.
Обрати громадянину Королівства Іспанії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком на два місяці, та покладені на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не виїжджати за територію Київської області без дозволу прокурора або слідчого судді;
- передати на зберігання у Київську обласну прокуратуру паспорт (паспорти)
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді до 28.06.2021 року включно або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_5 були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1