печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48696/20-к
03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження №42018000000000417 від 22.02.2018 року,-
06 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження №42018000000000417 від 22.02.2018 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, протиправною та такою що не відповідає завданню кримінального провадження. Слідчий не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав належної правової оцінки наданим доказам, не з'ясував та не проаналізував всіх обставин справи. У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився. До канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, скаргу просить задовольнити з викладених підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності учасників судового розшляду та на підставі наявних в матеріаліх скарги даних.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, в провадженні слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській областіперебувають матеріали кримінального провадження №42018000000000417 від 23.02.2018, внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі №757/5250/18-к від 09.02.2018 за викладеними у заяві про скоєння злочину працівниками Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ обставинами.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.10.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №42018000000000417 від 23.02.2018 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У мотивувальній частині постанови зазначено, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зазначає що під час проведення всіх можливих слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження не отримано жодних фактичних даних, які б вказували на наявність в діях окремих слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КПК України.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою зважаючи на наступне.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було виконано вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року справа №757/37364/18-к, чим суттєво порушено права заявника.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, уповноваженою особою органу досудового розслідування було внесено відомісті до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, хоча адвокат ОСОБА_4 звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 397 КК України.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження №42018000000000417 від 22.02.2018 року - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження №42018000000000417 від 22.02.2018 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №42018000000000417 від 22.02.2018 року направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1