печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56830/20-к
11 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
21.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060003252 від 19.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 331 КК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд, оцінив існування ризиків на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, які були доведені прокурором при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду судом було встановлено, що вказані ризики не зменшились і продовжують існувати.
Крім того, суд враховує, наявність обставин, зазначених в ч. 1 ст.178 КК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і який відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров'я обвинуваченого.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
Вказане відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви» (Jeиius v. Lithuania), заява № 34578/97, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало» (NechiporukandYonkalov.Ukraine), заява №42310/04).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 11.04.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1