Справа № 369/14321/19
Провадження № 2/369/533/21
21.05.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Новіцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути передані на зберігання грошові кошти,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути передані на зберігання грошові кошти, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2018 року між нею та відповідачем укладено договір № 01/1112/18 про надання юридичної (правової) допомоги, згідно якого передбачалась можливість приймання грошових коштів на відповідальне зберігання. 07.12.2018 року між нею та відповідачем складено акт від 07.12.2018 року про передачу відповідачеві на відповідальне зберігання грошові кошти в розмірі 16000,00 доларів США, строк повернення 01.03.2019 року. Згідно заяв про зменшення розміру позовних вимог та письмових пояснень, вказувала, що відповідач станом на 28.01.2021 року частково повернув грошові кошти, а саме на загальну суму 13 339,54 доларів США, а тому просила суд зобов'язати відповідача повернути їй грошові кошти в розмірі 2660,46 доларів США.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути грошові кошти в розмірі 2660,46 доларів США підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 01/1112/18-ФО про надання юридичної допомоги.
Згідно п. 2.1.6 Договору вказано, що Адвокат, виступаючи як Захисник, здійснює, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта, у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України. Враховуючи прийняття від Клієнта на відповідальне зберігання документів, грошових коштів та інших цінностей Клієнта в порядку, передбаченому цим Договором.
07.12.2018 року між позивачем та відповідачем складено акт приймання на відповідальне зберігання № 1 до договору № 01/1112/18-ФО про надання юридичної (правової) допомоги, згідно якого Клієнт передав а Адвокат прийняв на відповідальне зберігання грошові кошти в розмірі 16000 доларів США, строк повернення із відповідального зберігання грошових коштів становить 01.03.2019 року.
24.09.2019 року позивач звернулася до відповідача з претензією про повернення грошових коштів в розмірі 16000 доларів США.
Як зазначила позивач, то станом на 28.01.2021 року відповідачем повернуто 13339,54 доларів США, а тому просила зобов'язати відповідача повернути їй грошові кошти в розмірі 2660,46 доларів США.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Згідно ст. 938 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.
Згідно ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
Згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Судом встановлено, що позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 16 000 доларів США на відповідальне зберігання, відповідач в свою чергу грошові кошти повернув частково, а саме в розмірі 13 339,54 доларів США, а тому вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути решту коштів в розмірі 2 660,46 доларів США є законними та обґрунтованими.
З огляду на вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню, і слід зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 660,46 доларів США.
Керуючись ст.ст. 179, 192, 901, 936, 938, 949 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2660,46 доларів США.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.М. Ковальчук