Провадження №3/447/480/21
Справа №447/706/21
24.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
07.03.2021 о 23:47 год. на автодорозі Київ-Чоп М 06 580 км, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, підозра працівників поліції щодо наявних у нього ознак наркотичного сп'яніння не доведена, він не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, а відмовлявся проїхати задля проведення такого огляду разом із працівниками поліції до запропонованої ними лікарні у м. Львів, не погоджувався із такими діями працівників поліції відносно нього та хотів пройти огляд у м. Миколаїв, Львівської області. Крім цього, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник Гивель В.П. просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки такий не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а працівники поліції діяли не відповідно до вимог чинного законодавства, так як згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення такого огляду особи затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. А згідно такого переліку закладів охорони здоров'я Львівської області, Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївська центральна районна лікарня Миколаївської районної ради Львівської області надано право проведення такого огляду.
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції встановлено наступне.
Працівниками поліції після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , у с. Дроговиж Стрийського району Львівської області на автодорозі Київ-Чоп
М 06 580 км, роз'яснено ОСОБА_1 причину зупинки його транспортного засобу, те, що ведеться відеофіксація, згідно ЗУ «Про Національну поліцію», зачитано права, на що ОСОБА_1 повідомив, що погоджується з таким, після чого працівник поліції повідомив останнього про виявлені у нього ознаки наркотичного сп'яніння і запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у м. Львів, на що такий відмовився та відповів працівникам поліції, щоб складали протокол, посилаючись на ст. 63 Конституції України. На пояснення працівника поліції щодо ознак наркотичного сп'яніння, відповідно до яких у нього виникла підозра в тому, що водій перебуває у стані наркотичного сп'яніння, ОСОБА_1 повідомив, що, можливо, працівник поліції перебуває у стані такого сп'яніння. Крім цього, ОСОБА_1 пропонував працівникам поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки, шляхом проведення з ним комплексу вправ. Після наведеного, працівник поліції зачитав протокол про адміністративне правопорушення, роз'яснив водію про видачу йому тимчасового дозволу на керування транспортними засобами та вилучення посвідчення водія, а також повідомив про неможливість керування водієм транспортним засобом сьогодні.
У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте, такі у судове засідання не з'явилися.
Водночас, при дослідженні письмових пояснень вищевказаних свідків, відповідно до яких, о 23:56 годині 07.03.2021 на автодорозі М 06 траси «Київ-Чоп» у с. Дроговиж, вони були запрошені співробітниками патрульної поліції для підтвердження факту того, що водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у їх присутності відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння та проїхати задля здійснення такого у медичний заклад (а.с. 3-4).
У суду відсутні підстави не довіряти або сумніватись в правдивості та об'єктивності показів свідків, оскільки такі були ознайомлені з їх правами та обов'язками, визначеними ст. 63 Конституції України, їх покази є послідовними та логічними і не спростовуються іншими доказами у справі.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 №1395, передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539317 від 07.03.2021 складено саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду, крім протоколу, також підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.03.2021, які були залучені поліцейськими при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення та були свідками відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, наявними у матеріалах справи (а.с. 3-4), відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано, що на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовлявся. У подальшому ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Свою відмову ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він не має часу для того, щоб їхати у м. Львів, і може пройти огляд у м. Миколаїв, Стрий чи Жидачів.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
ОСОБА_1 таким правом скористався, надав письмові пояснення, протокол підписував, копію протоколу отримав. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» по суті порушення вказав, що не відмовляється від проходження огляду, однак, поліцейським не доведена підозра про те, що у нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння (а.с. 1).
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкцій, поліцейськими дотримано.
Адміністративне правопорушення було вчинене у ніч з 07.03.2021 на 08.03.2021, проте, ОСОБА_1 не звернувся до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, не надав інших заяв чи клопотань стосовно неправомірних дій працівників поліції. Відтак, пояснення захисника Гивеля В.П., надані у судовому засіданні та ОСОБА_1 , наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539317 від 07.03.2021, суд розцінює як спосіб захисту, обраний правопорушником.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Головатий А. П.