Вирок від 21.02.2007 по справі 1-135/07

Справа №1-135/07

ВИРОК

Іменем України

21 лютого 2007 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В. за участю прокурора Мовчан О.О

розгянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сМалокаховка Кахов­ського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою осві­тою, працюючого по трудовим угодам, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дити­ну ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід - підписка про невиїзд, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч1 КК України,

встановив:

29.09.2006 року, приблизно о 20.00 год, ОСОБА_1, знаходячись на подвір'ї будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав мобіль­ний телефон марки «Самсунг-Х-660", вартістю 860 грн, який належав ОСОБА_3 і лежав на столі. Після цього цей мобільний телефон ОСОБА_1 сховав у себе вдома, а потім продав за 300 грн невідомому громадянину на автостанції в м.Каховка Херсонської області. Гроші витратив на власні потреби.

Підсудний вину визнав повністю, пояснивши, що він, дійсно, 29 вересня 2006 року, приблиз­но о 20.00 год, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав зі столу, розташова­ному на подвір'ї його співмешканки ОСОБА_2, мобільний телефон «Самсунг-Х-660", який на­лежить ОСОБА_3. Потім цей телефон сховав вдома і продав на автостанції міСаховка не­знайомому хлопцю за 300 грн, які витратив для годування малолітньої дитини, оскільки самостій­ного заробітку на той час не мав. Підсудний зазначив, що він щиро кається у скоєному і буде намагатися як найскоріше відшкодувати потерпілій заподіяні збитки.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, з яки­ми підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, проти чого не заперечують учасники процесу.

Дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Цивільний позов (а.с.8) суд вважає обгрунтованим і таким, що слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та суспільну не­безпеку скоєного злочину, вік і особистість підсудного, який за місцем проживання характеризу-негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповноліт­ню дитину. Пом'якшуючі винність ОСОБА_1 обставини: щире каяття. Обтяжуючі винність під­судного обставини: скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння. Керуючись ст.ст. 324,328,332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іс­питовим строком рік.

2

Згідно п.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід залишити без змін, - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріаль­ну шкоду в розмірі 860 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Ка­ховський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.