Справа № 3-1963/2007p.
про закриття провадження у справі
01 березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором ГОДР MB ДАІ м.Нова Каховка Меркуловым В.А. вказано, що 24.01.2007р. о 15.30 год. ОСОБА_1 по вул.Мелітопольськійв м.Каховка, керуючи автомобілем «Даймер-Бенц", номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення по суті порушення водієм в поясненнях зазначено про те, що він рухався зі швидкістю 38км/год, і що це може підтвердити свідок ОСОБА_2.
Працівником ДАІ в порушення вимог ст.256 КУпАП не внесено в протокол дані про прізвище, адресу свідка.
За клопотанням водія ОСОБА_1 для розгляду справи викликались працівник ДАІ Меркулов В.А., свідок ОСОБА_2
Під час розгляду справи судом водій та свідок ОСОБА_2 пояснили, що швидкість руху, обмежена дорожнім знаком, не перевищувалась.
Для дачі пояснень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДАІ не з'явився.
Суд у своєму розпорядженні має пояснення водія в протоколі про адміністративне правопорушення, при розгляді справи судом, пояснення свідка ОСОБА_2
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, можна зробити висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,33,122 ч.1, 221,247,248,256,268,283,284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.