2-992 РІШЕННЯ
5 березня 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.
при секретарі Кулієвій Ю.М.
за участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Вишневої міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до виконкому Вишневої міської ради посилаючись на те, що 22 вересня 2000 року згідно ордеру № НОМЕР_1 його дядько ОСОБА_3одержав однокімнатну квартиру №АДРЕСА_1, м. Вишневого.
Оскільки він не мав свого житла, дядько запропонував йому проживати разом з ним. Він був на пенсії і потребував матеріальної та моральної допомоги.
З перших же днів після отримання квартири вони стали проживати разом та вести спільне господарство.
Він за свої кошти зробив в квартирі необхідний, після будівництва житла ремонт. В січні місяці 2004 року купив своєму дядьку власну машину та на протязі всього часу допомагав йому коштами на лікування.
В 2003 році зробив в квартирі другий ремонт, протягом всього часу він сплачував всі комунальні послуги, в 2006 році дядько помер.
На протязі останніх десяти місяців він проживав в спірній квартирі і продовжує сплачувати платежі за комунальні послуги
Тому просив визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 м. Вишневого.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача заперечувала проти позову, оскільки померлий ОСОБА_3хотів би приписати позивача в свою квартиру, то зробив би це за життя, якщо він цього не зробив , то позивач не набув права на спірне житло, що на даний час у виконкомі багато людей перебувають на квартирному обліку., які потребують поліпшення житлових умов.
2
Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріли справи позов задовольняє з таких підстав:
Судом встановлено, що 22 вересня 2000 року згідно ордеру № НОМЕР_1 померлий ОСОБА_3одержав однокімнатну квартиру №АДРЕСА_1, м. Вишневого.
Оскільки позивач не мав свого житла, померлий запропонував йому проживати разом з ним, оскільки він був на пенсії і потребував матеріальної допомоги.
Як пояснив позивач в судовому засіданні з перших днів після отримання квартири вони стали проживати разом та вести спільне господарство.
Він за свої кошти зробив в квартирі необхідний, після будівництва житла ремонт. В січні місяці 2004 року купив своєму дядьку власну машину та на протязі всього часу допомагав йому коштами на лікування.
В 2003 році зробив в квартирі другий ремонт, протягом всього часу він сплачував всі комунальні послуги, в 2006 році дядько помер.
На протязі останніх десяти місяців він проживав в спірній квартирі і продовжує сплачувати платежі за комунальні послуги
Всі вищезазначені обставини підтверджуються актами обстеження житлово-побутових умов від 9 серпня 2006 року, від 22 грудня 2006 року, від 25 січня 2007 року довідкою ЖЕО-3 від 18.10.2006 року, квитанціями про сплату за комунальні послуги, та іншими документами.
Крім цього свідок ОСОБА_4. яка є дружиною померлого підтвердила, що позивач з померлим вели спільне господарство, що позивач купляв в квартиру меблі, купив померлому автомобіль. Робив ремонт , до даного часу сплачує комунальні послуги за квартиру спірну.
Також свідки ОСОБА_5. ОСОБА_6. підтвердили, що позивач з померлим вели спільне господарство, що позивач робив ремонт в квартирі, купляв меблі в квартиру.
За таких обставин суд вважає, що позивач набув право користування спірною квартирою
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
3
ВИРІШИВ;
Позов задовольнити,
Визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 м. Вишневого.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення .
Апеляційна скарга подається протягом двадцята днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Суддя;