Ухвала від 24.05.2021 по справі 400/4535/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2021 р. Справа № 400/4535/20

Головуючий у суді І інстанції: Фульга А.П.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.,перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у складанні та поданні до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для проведення перерахунку основного розміру його пенсії. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Міністерство внутрішніх справ України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 17 березня 2021 року по справі № 400/4535/20 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - (840,80*150%)=1261,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року по справі № 400/4535/20, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року по справі № 400/4535/20, - залишити без руху.

2.Надати Міністерству внутрішніх справ України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.

Попередній документ
97112723
Наступний документ
97112725
Інформація про рішення:
№ рішення: 97112724
№ справи: 400/4535/20
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 26.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.06.2021)
Дата надходження: 21.05.2021
Предмет позову: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
СЕМЕНЮК Г В
відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ України
за участю:
Вишневська Анастасія Валеріївна
Санковська Юлія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Маковєєнко Григорій Григорович
представник відповідача:
Щепанський Антон Михайлович
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І