про відкладення розгляду справи
Справа №500/889/21
05 травня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. ,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.01.2021 №2337292/2967104771 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 01.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
03.03.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 01.04.2021.
19.03.2021 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від відповідача поступив відзив на позов.
01.04.2021 в судовому засіданні ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про заміну сторони та замінено первісного відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44143637), залучено другого відповідача Державну податкову служби України, здійснено перехід розгляду цієї справи в порядку загального провадження, визначено вважати дане судове засідання підготовчим та відкладено підготовче засідання на 20.04.2021.
19.04.2021 представник позивача адвокат Хацкевич Р.М. подав до суду клопотання із зміненими позовними вимогами, а також відповідь на відзив з документами.
20.04.2021 в підготовчому засіданні заявлено клопотання представником відповідача для надання часу ознайомлення з відповіддю на відзив та доданими документами до нього. Клопотання задоволено, підготовче засідання відкладено до 05.05.2021.
30.04.2021 представник позивача адвокат Хацкевич Р.М. через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та його представника, який перебуватиме у відрядженні.
05.05.2021 від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.
В підготовче засідання призначене на 05 травня 2021 року о 10:30 год. сторони не з'явилися.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Тому, підготовче засідання проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи неприбуття учасників справи та аналізуючи аргументи, викладені у поданих клопотаннях, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини другої статті 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною восьмою статті 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи наведене та з метою повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області про відкладення задовольнити та відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату, про що повідомити учасників справи.
Відповідно, задовольнивши клопотання про відкладення підготовчого засідання, не підлягає задоволенню клопотання адвоката Хацкевича Р.М. про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та його представника.
Також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження з власної ініціативи до 19.05.2021.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 248 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
Відкласти підготовче засідання у справі №500/889/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на 19 травня 2021 року о 12:00 год, який відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Продовжити строк підготовчого провадження до 19.05.2021.
В задоволенні клопотання адвоката Хацкевича Р.М. про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та його представника відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в Інтернеті на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за вебадресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.
Головуючий суддя Мартиць О.І.