про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 травня 2021 року Справа № 480/3904/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,
07.05.2021 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6), в якій просить:
1. Зобов'язати Тростянецьку міську раду запропонувати позивачу як викривачу корупції, обійняти посаду спеціаліста 1-ї категорії з питань запобігання та виявлення корупції, та у разі відмови позивача виплатити шестимісячну середню заробітну плату за цією посадою, або двохрічний оклад у разі відсутності (скасуванні) такої посади в Тростянецькій міській раді.
2. Зобов'язати Тростянецьку міську раду запропонувати позивачу, як викривачу корупції, обійняти будь-яку посаду з переліку вакантних посад в Тростянецькій міській раді на момент отримання Тростянецькою міською радою листа від Тростянецької РДА з проханням переведення державних службовців, що вивільняються внаслідок реорганізації та у разі відмови позивача виплатити шестимісячну середню заробітну плату за цією посадою, або двохрічний оклад у разі відсутності таких вакантних посад в Тростянецькій міській раді на момент винесення рішення суду.
3. Стягнути з Тростянецької міської ради на користь позивача середній заробіток (з урахуванням вислуги на державній службі й рангу держслужбовця, з нарахуванням компенсації за дні відпустки) за час вимушеного прогулу з дати офіційної відмови переведення позивача на посаду до дня пропозиції обійняти посаду за рішенням суду.
12.05.2021 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
17.05.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3904/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук