24 травня 2021 р. Справа № 480/7265/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом виробничого кооперативу "Старт" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипки Анни Костянтинівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Виробничий кооператив "Старт" (далі - позивач, виробничий кооператив "Старт") звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипки Анни Костянтинівни (далі - відповідач, державний реєстратор виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипка А.К.), в якій просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 54373672 від 02.10.2020;
2) зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву виробничого кооперативу «Старт» в особі директора Сомок О.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 14.08.2020 року за реєстраційним номером 40966620, та зареєструвати речове право (право власності) виробничого кооперативу «Старт» на нерухоме майно, а саме 1/2 частину нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Шосткинської міської ради з заявою про державну реєстрацію власності у зв'язку з передачею майна у власність виробничого кооперативу "Старт" як внесок майна до статутного капіталу 1/2 частини комплексу підсобного господарства в АДРЕСА_1 . Однак, не зважаючи на надання усіх відповідних документів, відповідач прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації прав на нерухоме майно. Підставою для вказаної відмови відповідачем було зазначено - ненадання письмової згоди всіх співвласників на проведення поділу майна, що перебуває у спільній власності.
Позивач вважає вказане рішення протиправним та необґрунтованим, оскільки після зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем було письмового повідомлено відповідача про те, що іншого співвласника нерухомого майна ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) оголошено померлим згідно рішення суду, у зв'язку з чим ОСОБА_1 отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Крім того, відповідача також було повідомлено про те, що неможливо отримати згоду на відчуження частки майна від особи, яка є померлою, а інших співвласників немає.
Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відділу державної реєстрації виконавчого комітету Шосткинської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник вказав, що всупереч п.48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, ОСОБА_1 до заяви щодо реєстрації права власності у зв'язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок майна до статутного капіталу не було додано письмової згоди іншого співвласника, так як заявлене майно перебуває у спільній частковій власності, у зв'язку з чим розгляд заяви було зупинено.
Після спливу 30 робочих днів заявником не було усунуто обставини, що були підставою для зупинення розгляду заяви, а тому відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації.
Вважає, що в діях відповідача відсутні порушення вимог чинного законодавства, державна реєстрація була проведена правомірно, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Ухвалою суду від 13.11.2020 було витребувано додаткові докази у сторін (а.с.26), що були надані сторонами на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 22.02.2021 було залучено як другого відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксану Михайлівну (далі - відповідач -2) (а.с.44), яким було подано відзив на позовну заяву, в якій була підтримана позиція, викладена у відзиві відповідача-1 (а.с.52).
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2016 у справі №589/5689/14-ц, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.04.2016 у справі №589/5689/14-ц, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину комплексу підсобного господарства в АДРЕСА_1 , що складається з бетонного кормоцеху загальною площею 671,9кв.м., позначеного на плані літерою "А-1", цегляного бетонного свинарнику відгодівлі загальною площею 1561,2 кв.м., позначеного на плані літерою «В-1», бетонного свинарнику відгодівлі загальною площею 1021,7кв.м., позначеного на плані літерою "Б-1", цегляної трансформаторної підстанції загальною площею 25,6 кв.м., позначеної на плані літерою «Ж-1», металевопанельного сіносховища загального площею 915,6 кв.м., позначеного на плані літерою "3-1", цегляної станції для гною загальною площею 23,0 кв.м., позначеної на плані літерою "К-1", ями під гній позначеної на плані літерою "л", гноєсховища позначеного на плані літерою "м", силососховища позначеного на плані літерою "и" та право власності на 1/2 частку автомобілів "Тойота Камрі" д.н. НОМЕР_1 2012 року випуску, "Хюндай" д.н. НОМЕР_2 2012 року випуску та "Кіа" д.н. НОМЕР_3 2004 року випуску (а.с.32-33).
Також вказаним рішенням визнано 1/2 частку ОСОБА_2 у праві власності на комплекс підсобного господарства в АДРЕСА_1 , автомобілів "Тойота Камрі" д.н. НОМЕР_1 2012 року випуску, "Хюндай" д.н. НОМЕР_2 2012 року випуску та "Кіа" д.н. НОМЕР_3 2004 року випуску.
На підставі вказаного рішення та ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі №589/5689/14-ц державним реєстратором виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипкою А.К. 25.05.2016 було зареєстровано право приватної власності на 1/2 вказаного нерухомого майна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.8-9).
18.11.2018 рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі №589/3934/18 було оголошено померлим ОСОБА_2 від дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.42). Рішення суду згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 18.12.2018 та на підставі даного рішення видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (а.с.13).
Рішенням загальних зборів учасників (засновників) виробничого кооперативу «Старт» від 05.05.2020, оформленого протоколом №23 (а.с.5-6, 34-35), та звіреного нотаріально, було вирішено прийняти добровільно передане майно учасником кооперативу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) у власність виробничого кооперативу «Старт» для його використання та розпорядження у виробничих цілях, зокрема, 1/2 частину нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , (визначеною вартістю двісті тисяч грн..), що складається з:
кормоцех площею 671,9 кв.м. (на схематичному плані літера «А-1»);
свинарник площею 1021,7 кв.м. (на схематичному плані літера «Б-1»);
свинарник площею 1561,2 кв.м. (на схематичному плані літера «В-1»);
трансформаторна підстанція площею 25,6 кв.м. (на схематичному плані літера «Ж-1»);
сіносховище площею 915,6 кв.м., (на схематичному плані літера «3-1»);
станція для гною площею 23,0 кв.м., (на схематичному плані літера «К-1»);
гноєсховище площею 870,4 кв.м., (на схематичному плані літера «М»);
силососховище площею 729 кв.м (на схематичному плані літера «И»).
У зв'язку з чим, вказаним рішенням загальних зборів учасників (засновників) виробничого кооперативу «Старт», крім іншого, було затверджено статутний капітал за рахунок даного не грошового (майнового внеску) виробничого кооперативу "Старт" у розмірі 200025,00грн. та затверджено розподіл часток учасників (засновників) виробничого кооперативу "Старт": 99,9975% частка ОСОБА_1 та 0,0025% частка ОСОБА_4 .
Вказане майно ОСОБА_1 було передано у власність виробничого кооперативу "Старт", а виробничим кооперативом "Старт" таке майно було прийнято для використання та розпорядження у виробничих цілях за актом приймання-передачі, нотаріально завіреного (а.с.7,36).
14.08.2020 представником позивача було подано заяву до державного реєстратора відділу державної реєстрації Шосткинської міської ради Скрипкою А.К. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якою представник просив зареєструвати право власності у зв'язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок майна до статутного капіталу (а.с.31).
При цьому, до заяви ОСОБА_1 серед іншого додала копію заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2016 у справі №589/5689/14-ц, копію ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про виправлення описки від 27.04.2016 у справі №589/5689/14-ц, копію протоколу №23 від 05.05.2020 загальних зборів учасників (засновників) виробничого кооперативу «Старт», акт приймання-передачі майна.
Відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипка А.К., розглядаючи вищезазначену заяву позивача 19.08.2020 прийняв рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53672729 (а.с.10,37). У вказаному рішенні відповідач зазначив, що під час розгляду вищевказаної заяви, ним було встановлено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, а саме заявником не було подано згоди всіх співвласників майна (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності). Ураховуючи викладене, керуючись пунктом 14 зазначеного Порядку, відповідач-1 прийняв рішення про зупинення розгляду вказаної заяви, у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі. Також було роз'яснено, що у разі подання у встановленому законодавством порядку необхідних документів розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень буде відновлено.
Після прийняття відповідачем рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53672729, ОСОБА_1 було подано заяву від 20.08.2020 року, в якій ОСОБА_1 повідомила про те, що інший співвласник нерухомого майна ОСОБА_2 був визнаний судом померлим, у зв'язку з чим нею отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Інших співвласників нерухомого майна, частка якого підлягає реєстрації на нового власника юридичної особи, окрім ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 , не існує (а.с.11,12,13).
02.10.2020 державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксана Михайлівна, керуючись п.8 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 18, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, прийняв оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54373672 (а.с.15,38), з тих підстав, що заявником не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127).
Так, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають, зокрема: право власності; речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Частиною першою статті 11 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Відповідно до статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Пунктом 14 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина друга статті 18 Закону № 1952-IV). Таким Порядком є Порядок №1127, відповідно до пунктів 6, 18, 40 якого державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.
За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону №1952-IV іншими законами України та цим Порядком та цим Порядком.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 24 Закону №1952-IV підставами для відмови в державній реєстрації прав є: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
Схожі приписи містяться і в п.23 Порядку №1127, відповідно до якого за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття вказано те, що після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. Водночас, в рішенні, на порушення зазначених вище норм, не було зазначено відповідне обґрунтування вичерпного переліку обставин, що стали підставою для його прийняття, не зазначено, які саме обставини не були усунені, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
У відзиві відповідачі зазначають, що позивачем для реєстрації прав не було, у відповідно до п.48 Порядку №1127 надано письмової згоди всіх співвласників, що і стало підставою для зупинення розгляду поданої заяви.
Так, пунктом 48 Порядку № 1127 передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв'язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються:
1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);
2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.
Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат";
3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою);
4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).
Тобто, дійсно, вказаними приписами передбачено надання також письмової згоди всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_2 , який є співвласником спірного майна за рішенням суду від 18.02.2016 у справі 589/5689/14-ц, був визнаний померлим, у зв'язку з чим видано свідоцтво про його смерть (а.с.13).
При цьому, відповідно до ч.ч1,4 ст. 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі серед іншого смерті власника.
За приписами ч.1 ст.47 Цивільного кодексу України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Судом встановлено, що позивачем під час вирішення питання про реєстрацію права власності повідомлялось, що інший співвласник судовим рішення визнаний померлим, у зв'язку з чим видано свідоцтво про його смерть (а.с.13), що унеможливлює надання такої згоди, а інших співвласників спірного майна нема.
Однак, даним обставинам відповідачем-2 також не було надано в оскаржуваному рішенні належного обґрунтування.
Відтак, оскаржуване рішення не може бути таким, що прийняте у відповідності до вимог Закону №1952-IV та Порядку №1127, а тому воно не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипка Анну Костянтинівну повторно розглянути заяву виробничого кооперативу "Старт" в особі директора Сомок О.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 14.08.2020 року за реєстраційним номером 40966620, та зареєструвати речове право (право власності) виробничого кооперативу "Старт" на нерухоме майно, а саме 1/2 частину нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 26 №1952-IV у разі скасування рішення державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, державний реєстратор чи посадова особа територіального органу Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) вносить відомості про скасування відповідного рішення до Державного реєстру прав та відновлює розгляд відповідної заяви.
При цьому, як вже вказане вище державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст.11 Закону №1952-IV), тобто при проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень державний реєстратор відповідно до встановленого Законом порядку, відповідне рішення приймає на власний адміністративний розсуд, тобто має певні дискреційні повноваження.
Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями розуміються повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим з даних обставин.
Суд не може підміняти собою чи перебирати на себе функції суб'єктів владних повноважень у сфері адміністративного управління. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в захисті прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту, зокрема в частині зобов'язання відповідача зареєструвати речове право (право власності) виробничого кооперативу "Старт" на нерухоме майно, а саме 1/2 частину нерухомого майна за адресою Сумська обл., Шосткинський р., с.Пирогівка, вулиця Миру, будинок 53А, не відповідає нормам чинного законодавства та виходить за межі компетенції суду.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що оскаржуване рішення приймала державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник О.М., а не державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипка А.К., суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
У той же час, згідно ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи, що під час розгляду справи було встановлено протиправність рішення прийнятого відповідачем-2, суд з метою повного та ефективного захисту прав позивача вважає необхідним зобов'язати відповідача-2 внести до Державного реєстру прав запис про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54373672 від 02.10.2020, в і д н о в и т и розгляд з а я в и позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 14.08.2020 за реєстраційним номером 40966620, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву виробничого кооперативу "Старт" (вул.Миру, буд.88, с.Пирогівка, Шосткинський район, Сумська область,41123, код ЄДРПОУ 13998744) до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипки Анни Костянтинівни (вул. Горького, 4,м. Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100), державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни (вул. Горького, 4,м. Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 54373672 від 02.10.2020.
Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни внести до Державного реєстру прав запис про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54373672 від 02.10.2020, відновити розгляд заяви виробничого кооперативу "Старт" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 14.08.2020 за реєстраційним номером 40966620, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 24.05.2021.
Суддя І.Г. Шевченко