Справа № 420/4526/20
24 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області (далі - ГУМВС України в Одеській області), в якій позивач просив:
визнати протиправною відмову ГУМВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14, код ЄДРПОУ 08592268) у здійсненні виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суми боргу у розмірі 9710,52 грн., що виникла у зв'язку із заниженням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення (заробітної плати);
стягнути з ГУМВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14, код ЄДРПОУ 08592268) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму боргу у розмірі 9710,52 грн., що виникла у зв'язку із заниженням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення (заробітної плати);
стягнути з ГУМВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14, код ЄДРПОУ 08592268) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму витрат на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 3000 (три тисячі) гривень;
зобов'язати ГУМВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14, код ЄДРПОУ 08592268) здійснити розрахунок, нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення (заробітної плати) від загальної буми боргу 9710,52 грн., за період з 01.05.2006 року по дату виплати індексації грошового забезпечення (заробітної плати), який визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 р., з урахуванням розрахунку та виплати 3 % відсотків річних від суми боргу 9710,52 гривень на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020р. у справі № 420/4526/20 позов задоволено частково:
визнано протиправною відмову Головного управління МВС України в Одеській області листом від 07.04.2020р. (№ 14/1-Л-134) у нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2006 по 2015р.р.;
зобов'язано Головне управління МВС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у повному обсязі за період з 2006 по 2015р.р.;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 р. змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020р., виклавши 3 абзац його резолютивної частини у наступній редакції:
"Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат".
Зазначене рішення набрало законної сили 20.01.2021 р.та на його виконання видано виконавчий лист від 15.02.2021р.
14.05.2021 р. (вх. № 24482/21) до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/4526/20 від 22.06.2020р.;
зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, вул. Єврейська, 12, ЄДРПОУ 08592268) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/4526/20 від 22.06.2020р. із зазначенням, яку суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, виплачено ОСОБА_1 та обов'язково додати до звіту копію платіжного документу (меморіального ордеру) щодо виплаченої ОСОБА_1 заборгованості індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020р. у справі № 420/4526/20 набрало законної сили, проте відповідачем безпідставно рішення суду не виконується.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача, суд дійшов наступних висновків.
Положення ст. 382 КАС України не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою.
Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що положення ч.1 ст.382 КАС України кореспондують з положеннями ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.
При цьому, судовий контроль по даній справі при винесенні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020р. у справі № 420/4526/20 не встановлювався.
Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020р. у справі № 420/4526/20.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 256, 295, 372, 382 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути в порядку та в строки встановлені ст. ст 295, 297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк