Справа № 420/14394/20
12 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
при секретарі: Сердюк І.С.
сторін:
позивач: не з'явився
відповідачі: Кучеренко Г.А.
третя особа: не з'явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30 А; код ЄДРПОУ 01353551) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4), Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватне підприємство «Південьдортех» (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна, буд. 11; код ЄДРПОУ 32863396) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 221405, 221406, 221408, 121411, 221413 від 19.10.2020р., -
На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватне підприємство «Південьдортех», в якій позивач просить:
визнати протиправними та скасувати:
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №221405 від від 19.10.2020р., прийняту Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №221406 від 19.10.2020р., прийняту Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №221408 від 19.10.2020р., прийняту Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №221411 від 19.10.2020р., прийняту Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;
постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №221413 від 19.10.2020р., прийняту Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;
стягнути Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, Код ЄДРПОУ 39816845) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (Код ЄДРПОУ 01353551, ІВAN НОМЕР_1 в ПАТ «МТЕ БАНК» МФО 328168) сплачений судовий збір у сумі 2295,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані постанови є протиправними та винесеними з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки їх винесено за відсутності факту правопорушення, не встановлено особу суб'єкта відповідальності, порушено процедуру габаритно-вагового контролю. На момент перевірки транспортний засіб знаходився у оренді, відповідно перевізником був інший суб'єкт господарювання, проте вказані обставини не були враховані відповідачем, відтак відповідальність має нести перевізник, а не власник транспортного засобу. Позивач з актів позбавлений можливості встановити будь-які характеристики вимірювального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю та чи проводилась його метрологічна атестація. Крім того, належні позивачу транспортні засоби перевозили сипучий вантаж, що переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху. Проведення зважування у русі, шляхом простого заїзду тягача і причепа на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого вантажу, на переконання позивача, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу та причепа, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача та причепа при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.
Від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № ЕП/4390/21 від 17.02.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що за результатами проведення перевірки посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснено габаритно-вагову перевірку транспортних засобів, які належать ТОВ «СПМК-17». Перевіркою виявлено порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», за які передбачено відповідальність абзацами 15, 16 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що свідчить про правомірність та обґрунтованість оскаржуваних постанов. Про розгляд справи 19.10.2020р. позивача повідомлено належним чином та завчасно рекомендованим листом із повідомленням, проте останній не забезпечив явку представника. Під час перевірки позивач не надавав жодних документів про передачу у власність (користування) належних йому транспортних засобів, а також під час розгляду справи про порушення відповідачу не надав. З урахуванням приписів ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевізником за даними правовідносинами обґрунтовано згідно товарно-транспортної накладної відповідачем при розгляді справи 19.20.2020р. визнаний саме позивач.
При цьому відповідачем з посиланням на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові Верховного Суду від 20.12.2018р. у справі №804/8740/16, акцентовано увагу, що передача автомобілів від орендодавця до орендаря в тимчасове користування проведена без необхідного в таких випадках оформлення тимчасових реєстраційних документів (тимчасових техпаспортів) на транспортні засоби з одної особи на іншу.
01.04.2021р. (вих. №ЕП/8725/21) до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Від Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки надійшли додаткові пояснення (вх. №ЕП/12851/21 від 12.05.2021р.).
Ухвалою від 21.12.2021 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті; зобов'язано Управління Укртрансбезпеки в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 221405, 221406, 221408, 121411, 221413 від 19.10.2020р. та всіх документів, що послугували підставою для їх прийняття.
Ухвалою від 19.01.2021р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки та зобов'язано останнього надати письмові докази по справі.
Ухвалою від 21.01.2021р. у задоволенні клопотання Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про витребування доказів у позивача відмовлено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватне підприємство "Південьдортех"; призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 16.03.2021 р.
Ухвалою від 16.03.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; продовжено строк для подачі відзиву до 24.03.2021р.; відкладено підготовче засідання по справі на 30.03.2021 р.
Ухвалою від 30.03.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 15.04.2021р.
Ухвалою від 15.04.2021р., яка занесена до протоколу засідання, підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.05.2021 р.
Позивач та третя особа до судового засідання явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлялись належним чином та завчасно.
Представник відповідача та співвідповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-
ТОВ "СПМК-17", код ЄДРПОУ 01353551, 31.12.1998р. зареєстровано у якості юридичної особи, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: дата запису: 14.09.2011, номер запису: 15561450000042516.
Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65025, Одеська обл., Комінтернівський р-н(п), 21-Й КМ СТАРОКИЇВСЬКОГО ШОСЕ, будинок 30А.
14.09.2020р. та 15.09.2020р., 19.09.2020р. посадовими особами інспекторами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області здійснено перевірку транспортних засобів, які належать позивачу, а саме: ВАРЗ, номерний знак НОМЕР_2 ; Мercedes-Benz ACTROS 1841LS, номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіп Wielton NW3 номерний знак НОМЕР_4 ; Мercedes-Benz ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_5 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_6 ; Мercedes-Benz ACTROS 4141, номерний знак НОМЕР_7 ; ВАРЗ МБ 4141 К-20, номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричіп Wielton NW3 номерний знак НОМЕР_8 .
19.10.2020р. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову №221405 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №225860 від 19.09.2020 р., складеного Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (а.с. 11). Відповідно до вказаного акту, проведена перевірка транспортного засобу ВАРЗ, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СПМК-17».
В акті №225860 від 19.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: здійснення перевезень вантажу транспортним засобом повною масою понад нормативно- встановленої 40,00 т, а саме 43,80 т, що становить 9,73 % від нормативної та навантаженням на здвоєну вісь понад 16 т, а саме 30,80 т, що становить 92,5 % від нормативно встановленого без відповідного дозволу. У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 12).
19.10.2020р. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову №221406 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №195858 від 15.09.2020р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області (а.с. 13). Відповідно до вказаного акту проведено перевірку транспортного засобу Мercedes-Benz ACTROS 1841LS, номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричіп Wielton NW3 номерний знак НОМЕР_4 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 14).
В акті №195858 від 15.09.2020р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу -асфальт по маршруту Горохівка -Михайлівка з перевищенням встановлених вагових обмежень. При цьому вказано про відсутність товарно-транспортної накладної. У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 14).
19.10.2020 р. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову №221408 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №195889 від 15.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області (а.с. 15). Відповідно до вказаного акту проведено перевірку транспортного засобу Мercedes-Benz ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_5 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_6 , що належить ТОВ «СПМК-17» (а.с. 15).
В акті № 195889 від 15.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (суміш будівельна) з населеного пункту у Миколаївській області до населеного пункту у Херсонській області з перевищенням встановних габаритно-вагових норм на загальну вагу на 45,50 % без відповідного дозволу. При цьому вказано про відсутність товарно-транспортної накладної, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 16).
19.10.2020 р. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову №221411 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №195705 від 14.09.2020р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області (а.с. 17). Відповідно до вказаного акту проведено перевірку транспортного засобу Мercedes-Benz ACTROS 4141, номерний знак НОМЕР_7 , що належить ТОВ «СПМК-17».
В акті №195705 від 14.09.2020р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (суміш будівельна) з населеного пункту у Миколаївській області до населеного пункту у Херсонській області з перевищенням встановних габаритно-вагових обмежень без відповідного дозволу. При цьому вказано про відсутність товарно-транспортної накладної, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 18).
19.10.2020 р. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанову №221413 на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №195890 від 14.09.2020 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області (а.с. 19). Відповідно до вказаного акту проведено перевірку транспортного засобу ВАРЗ МБ 4141 К-20, номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричіп Wielton NW3 номерний знак НОМЕР_8 .
В акті №195890 від 14.09.2020 р. зафіксовано, що під час перевірки виявлено наступні порушення: перевезення вантажу (суміш будівельна) з населеного пункту у Миколаївській області до населеного пункту у Херсонській області з перевищенням встановлених габаритно-вагових обмежень без відповідного дозволу. При цьому вказано про відсутність товарно-транспортної накладної, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 20).
Вважаючи постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-III, відповідно до ст.6 якого державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015р. затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктуру, і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
П.п. 2 п. 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Згідно з п. 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Таким чином, відповідач як територіальний орган Укртрансбезпеки має повноваження щодо здійснення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, перевірку документів на здійснення перевезень.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 р. (далі - Порядок №1567).
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.
Пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015р. «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» встановлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті та утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
З огляду на викладене, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р., державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з п. 14 зазначеного Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р., передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р. "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" установлено, що дія Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, поширюється на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно з п. 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники.
Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 за №30).
Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Пунктом 21 Порядку передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.
У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується.
Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб (пункт 23 Порядку).
В пункті 24 Порядку визначено, що після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.
Позивачем надано до суду копію договорів оренди транспортних засобів та механізмів №№ 01/О-20, 02/О-20, 09/О-20, № 12/О-20 від 01.09.2020р., відповідно до п. 1 яких в порядку та на умовах, визначених цими договорами, орендодавець зобов'язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби, зокрема, такі транспортні засоби: ВАРЗ, номерний знак НОМЕР_2 ; Мercedes-Benz ACTROS 1841LS, номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіп Wielton NW3 номерний знак НОМЕР_4 ; Мercedes-Benz ACTROS 2641, номерний знак НОМЕР_5 , та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_6 ; Мercedes-Benz ACTROS 4141, номерний знак НОМЕР_7 ; ВАРЗ МБ 4141 К-20, номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричіп Wielton NW3 номерний знак НОМЕР_8 (а.с. 21-37).
Позивач, посилаючись на вищевказані договори зазначив, що оскаржувані постанови складено відносно неналежного суб'єкта господарювання.
Натоміть відповідач стверджує, що перевізником за даними правовідносинами є саме позивач, який має нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Отже, для правильного вирішення спору в межах даної справи необхідно, зокрема, встановити, чи є ТОВ «СПМК-17» перевізником в розумінні положень Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Статтею 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів встановлена саме для перевізників, які здійснюють вантажні перевезення, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, у відповідності до ст.1Правил дорожнього руху України.
За умовами договорів оренди транспортних засобів та механізмів №№ 01/О-20, 02/О-20, 09/О-20, № 12/О-20 від 01.09.2020р., управління транспортними засобами здійснюється співробітниками Орендаря або Орендодавця (пункт 1.1).
За оренду транспортного засобу Орендар сплачує орендну плату, згідно рахунків наданих Орендодавцем (пункт 4.1).
Відповідно до п. 7.1 вищевказаних Договорів, ці Договори вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк Договорів закінчується 31.12.2020 р. (пункт 7.2).
На підтвердження факту передачі транспортних засобів за умовами вказаних договорів позивач надав копії актів приймання-передачі транспортних засобів та механізмів.
Статтею 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).
Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.
Так, відповідно ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно з ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає наступне:
як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем та третьою особою, під час проведення перевірки 14.09.2020р. та 15.09.2020р., 19.09.2020р. водії вищевказаних транспортних засобів не повідомляли інспекторів Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про наявність договорів оренди транспортних засобів та механізмів №№ 01/О-20, 02/О-20, 09/О-20, № 12/О-20 від 01.09.2020р., не повідомили інформацію про перевізника вантажу та не надали товарно-транспортних накладних;
до суду не надано доказів фактичного виконання умов договорів оренди транспортних засобів та механізмів №№ 01/О-20, 02/О-20, 09/О-20, № 12/О-20 від 01.09.2020р., а саме окрім договорів та актів передачі, не надано до суду будь-яких доказів (докази сплати орендної плати, тощо).
Відповідно до абз.4 п.16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок №1388) за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.
За правилами п.6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 року № 379 (далі - Інструкція № 379), якщо власник ТЗ передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження ТЗ іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ.
Наведені норми законодавства дають підстави вважати, що у разі передачі права користування транспортним засобом фізичній або юридичній особі, на підставі договору оренди транспортного засобу, у межах господарських відносин, позивач або орендар повинні були звернутися до центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів за оформленням і видачею тимчасового реєстраційного документа на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.
Вищенаведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 р. у справі №804/8740/16, у п.30 якої, зокрема, зазначено: "… Попри те, що наведені положення пункту 6.3 Інструкції № 379 та пункту 16 Порядку № 1388 передбачають видачу тимчасового реєстраційного талона на транспортний засіб за зверненням користувача транспортного засобу, тобто не містять імперативної вказівки на отримання такого документа, все ж його наявність, відповідно і необхідність звернутися про його отримання, встановлена Законом № 2344-ІІІ. Тому, з огляду на наведене, правове регулювання та в аспекті спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновками судів про правомірність спірних постанов в цій частині".
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, з огляду на наведене правове регулювання та в аспекті спірних правовідносин суд вважає, що надані позивачем до суду копії договорів оренди транспортних засобів, які до того ж не надавалися під час рейдової перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки, не є достовірним та допустимим доказом того, що позивач не був автомобільним перевізником під час перевезення вантажу при перевірці перевезення якого складено акти перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що уповноважені посадові особи Укртрансбезпеки обґрунтовано склали матеріали перевірки відносно позивача, як автомобільного перевізника вантажу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ "СПМК-17" в даній справі виступав перевізником.
Отже, матеріалами справи підтверджено перевезення вантажів без оформлення документів, які передбачені законодавством, що є складом правопорушення, за який абз. 3 ч. 1 ст. 60 Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Що стосується посилань позивача в обґрунтування протиправності оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу на порушення з боку відповідача п.п. 25-26 Порядку №1567, а саме не повідомлення ТОВ "СПМК-17" про розгляд справи про порушення та справу про порушення та розгляд цієї справи без його участі, судом встановлено наступне.
Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Відповідно до п. 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Судом встановлено, що 06.10.2020 р. (вих. №77407/32/24-20) посадовою особою Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу ТОВ "СПМК-17" (21 км Старокиївського шосе, 30А, Лиманський район, Одеська область) складено Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого запропоновано прибути 19.10.2020 р. до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті для участі у розгляді справи, зокрема по актах проведення перевірки №241142 від 26.08.2020р., № 195890 від 14.09.2020р., № 195705 від 14.09.2020р. Повідомлено, що розгляд справи відбудеться з 13.00 год. до 16.00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4, поверх 1 (а.с. 156).
В якості доказів надіслання на адресу позивача Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідач надав до суду, окрім самого запрошення, копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, зі штампом від 08.10.2020р. відділення поштового зв'язку Одеса 14 Укрпошта, у якому зазначено, що на адресу: 21 км Старокиївського шосе, 30А, Лиманський район, Одеська область, адресат: ТОВ "СПМК-17" направляється відправлення за номером 6501408501467, а також копію фіскального чеку Укрпошти від 08.10.2020р. (а.с.156-158).
Крім того, разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано до суду скан-копію трекінгу поштового відправлення запрошення на розгляд справи (трек-номер 6501408501467), зі змісту якого вбачається, що поштове відправлення із вказаним ідентифікатором вручене отримувачу 12.10.2020р. (а.с. 158).
До матеріалів справи не надано зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Позивач заперечує щодо отримання Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Однак, на офіційному веб-сайті Укрпошти станом на час розгляду справи не можливо здійснити відстеження поштового відправлення за трек-номером 6501408501467, у зв'язку зі спливом терміну зберігання вказаної інформації в додатку "Трекінг".
Проте, враховуючи докази надані відповідачем, суд зауважує, по-перше, про відсутність доказів неотримання позивачем Запрошення на розгляд справи 06.10.2020 р., по-друге, відповідач виконав свій обов'язок щодо надіслання запрошення, по-третє, у разі неотримання позивачем поштового відправлення, причини не отримання Запрошення, надісланого засобами поштового зв'язку, не залежали від відповідача, який виконав свій обов'язок щодо надіслання запрошення.
Таким чином, вищевикладене спростовує доводи позивача про порушення порядку розгляду справи, оскільки відповідачем дотримано вимоги пунктів 26, 27 Порядку №1567, проте позивач на розгляд справи не з'явився, що не перешкоджало розгляду справи за його відсутності.
При цьому, щодо сумніву позивача у правильності результатів вимірювання, суд зазначає, що водій під час проведення зважування транспортного засобу не позбавлений права отримати для ознайомлення відповідні документи про сертифікацію вагового комплексу і про його періодичну повірку та пересвідчитись у їх відповідності нормам чинного законодавства.
На підтвердження відповідності зважувальної технвки технічним вимогам відповідачем надано до суду копії свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 159-163).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що від 19.10.2020р. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, винесено постанови №№ 221405, 221406, 221408, 121411, 221413 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.
Враховуючи наведене, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що застосування штрафу до ТОВ «СПМК-17» за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є правомірним та обґрунтованим, а постанови№№ 221405, 221406, 221408, 121411, 221413 від 19.10.2020р. прийняті відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні позову відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30 А; код ЄДРПОУ 01353551) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4), Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватне підприємство «Південьдортех» (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна, буд. 11; код ЄДРПОУ 32863396) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 221405, 221406, 221408, 121411, 221413 від 19.10.2020р., - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.05.2021р.
Суддя: Г.П. Самойлюк
.