про залишення позовної заяви без руху
24 травня 2021 р. справа № 400/3413/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доприватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, АДРЕСА_2
проскасування постанови ВП № 64105296 від 12.01.2021 р.
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича (надалі - відповідач), в якому просить суд скасувати постанову ВП № 64105296 від 12.01.2021 року, прийняту відповідачем.
Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову відповідачем прийнято 12.01.2021 року.
Позов направлений позивачем 11.05.2021 року, тобто майже через 4 місяці з моменту прийняття постанови, а отже з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 287 КАС України.
Позивач заявив про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про наявність постанови він дізнався 24.04.2021 року після засідання Касаційного господарського суду.
Відтак, позивач обраховує строк звернення до суду з 24.04.2021 року, при цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що саме 24.04.2021 року йому стало відомо про оскажувану постанову, ним не надано.
Окрім того, суд звертає увагу позивача, що навіть у разі обрахування строку звернення до суду з 24.04.2021 року, позивачем пропущено десятиденний строк звернення.
Таким чином, оскільки позивач не надав доказів того, що йому стало відомо про винесення відповідачем оскаржуваної постанови саме 24.04.2021 року, суд не визнає поважною підставу пропуску строку, вказану позивачем та обраховує строк звернення до суду з позовом з дня прийняття постанови, а саме з 12.01.2021 року.
Враховуючи викладене, позивач має подати заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно акту про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 18.05.2021 року, до суду від позивача надійшла позовна заява від 12.05.2021 року, в якій відсутній додаток: квитанція про сплату судового збору.
Отже, позивачем судовий збір не сплачено та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну майнову вимогу (скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2 270,0 грн.
Відтак, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у сумі 908,0 грн. за заявлену вимогу майнового характеру.
Суд звертає увагу, що з 01.01.2021 року судовий збір сплачується на рахунок № UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду.
2. Залишити позовну заяву без руху.
3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
1) заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду;
2) позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу);
3) надати документ про сплату судового збору в розмірі 908,0 грн.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз