Справа №380/869/20
з питань роз'яснення судового рішення
24 травня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №380/869/20 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - керівника апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Кулиняка Степана Львовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - керівника апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Кулиняка Степана Львовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - керівника апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Кулиняка Степана Львовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.12.2019 року №177-К-1 2Про звільнення Р.Фрайт» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, у зв'язку із скороченням чисельності та штату 31.12.2019 року на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»; зобов'язано поновити ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій районній державній адміністрації Львівської області на посаді головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури з 01.01.2020 року; вирішено стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 100750 (сто тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 04 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.
За апеляційною скаргою Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області адміністративну справу №380/869/20 було направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду, про що свідчить супровідний лист №380/869/20/3481/21 від 27.01.2021 року.
01.02.2021 року від Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на адресу суду надійшла заява про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року.
На підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідачу є незрозумілим порядок та процедура виконання зазначеного рішення.
Листом №380/869/20/4401/21 від 03.02.2021 року суд повідомив заявника про те, що за апеляційною скаргою Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року адміністративну справу №380/869/20 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Додатково повідомлено, що після перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року заява від 01.02.2021 року про роз'яснення судового рішення буде розглянута у встановленому законом порядку та строк.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року апеляційну скаргу Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області було залишено без задоволення а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року - без змін.
Справа повернулась до Львівського окружного адміністративного суду 11.05.2021 року, про що свідчить штамп суду на супровідному листі №380/369/20/01-17/23656/21.
Вирішуючи заяву про роз'яснення судового рішення суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.
З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №380/869/20 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - керівника апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Кулиняка Степана Львовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Сасевич О.М.