Іменем України
12 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/477/21
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тихонова І.В.,
при секретарі судового засідання - Таращенко О.В.,
за участю :
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Захарової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність,
29 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Першого заступника начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковника Ігнатюка Богдана Васильовича (далі - відповідача) про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, в якому з урахуванням позовних вимог від 09 лютого 2021 року за Вх.№5463 просить:
- скасувати наказ по Луганському прикордонному загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 29 грудня 2020 року № 2660 - аг «Про результати службового розслідування» як незаконний, в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказів Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 11.12.2020 року № 2489-АГ «Про призначення службового розслідування», від 16.12.2020 року № 2532 «Про продовження терміну проведення службового розслідування», від 18.12.2020 року № 2562 «Про продовження терміну проведення службового розслідування» та від 21.12.2020 року № 2567 «Про продовження терміну проведення службового розслідування», в період з 11.12.2020 по 24.12.2020 групою фахівців Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса проведено службове розслідування по факту порушення режиму державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В).
За результатами проведення службового розслідування встановлено, що в діях позивача є склад дисциплінарного проступку, що виразилось в неналежній організації роботи та послаблення контролю за окремими складовими оперативно-службової діяльності, узагальнення та обробки даних обстановки, в частині не володіння обстановкою в повному обсязі на ділянці відповідальності підрозділу, чим порушив вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 5, 9 статті 6 розділу III «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України» затвердженого наказом МВС України № 311 від 15.04.2016 року, п. 1 абзацу 17 розпорядження Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 19.08.2020 № 151 - дек «Про оперативно - службову діяльність впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2020 році», п. 4 розпорядження Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.10.2020 Т/22-13026 «Про здійснення перевірки державного кордону», що виразилось в не виконанні в повній мірі посадових обов'язків, в частині достатнього володіння обстановкою на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби, знань тактики дій правопорушників та достатній організації запобігання правопорушенням, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби та не виконання розпорядження Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса щодо здійснення перевірок державного кордону, що виразилось в неналежній організації оперативно - службової діяльності, а саме не забезпеченні здійснення перевірки державного кордону в межах іпт 356 - 360 протягом 7 днів, що не дало змогу запобігти порушенню режиму державного кордону.
Наказом по Луганському прикордонному загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 29 грудня 2020 року № 2660 - аг «Про результати службового розслідування» оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність», що є незаконним рішенням, на підставі якого позивача незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Зазначив, що на час накладення дисциплінарного стягнення у нього було лише одне дисциплінарне стягнення «догана», яке також накладено без врахування Дисциплінарного статуту Збройних сил України.
На час порушення режиму державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) (орієнтовно 02-03 грудня 2020 року), обов'язки начальника відділу виконував лише 10 (десять) днів (з 23.11.2020 року), що є недостатнім для того, щоб оволодіти обстановкою, яка склалась на ділянці відповідальності відділу, в повному обсязі (що, згідно результатів службового розслідування, визнано основним порушенням, яке я вчинив з необережною формою провини).
У відповідності до статті 102 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХІУ, дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосовується один раз за час перебування військовослужбовця на штатній посаді. Так як, штатна посада, на якій перебуває позивач є «перший заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В)», а дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосовано відносно позивача, як «виконуючого обов'язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В)» (наказ Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 24Л 1.2020 року № 830-ОС «Про особовий склад»), тому дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, оголошене наказом по Луганському прикордонному загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 29 грудня 2020 року № 2660 - аг «Про результати службового розслідування», є незаконним, тому підлягає скасуванню як таке, що накладено на мене без достатніх на те підстав та з порушенням порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності.
З урахуванням зазначеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 11 березня 2021 року за вхідним реєстраційним № 8968/2021 подав відзив на позовну заяву позивача, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (а.с.67-74).
Наказом від 11.12.2020 №2489-АГ призначено проведення службового розслідування. Підставою для проведення службового розслідування стало зведення №182/345 від 11.12.2020 про оперативну обстановку та основні результати оперативно - службової діяльності, в якому зазначено, що 10.12.2020 о 18.15 (час московський) від ОЧ ФСБ по Ростовській ділянці отримано інформацію про затримання п/н ПС ФСБ РФ на напрямку: ДЕРКУЛ (РФ) - КРАСНА ТАЛІВКА на території РФ в районі д.т. 1144 (іпт. 358) виявлено сліди під'їзду т/з підвищеної прохідності до КСС без перетину. О 19.25 10 грудня 2020 року за результатами перевірки інформації п/н «ГрР» на напрямку ДЕРКУЛ (РФ) -г КРАСНА ТАЛІВКА (Україна) в районі іпт 358 виявлено ознаки порушення режиму державного кордону а саме: сліди т/з підвищеної прохідності з України до РФ.
За результатами проведеного службового розслідування факт порушення режиму державного кордону транспортним засобом з території РФ в Україну та зворотно на напрямку: н.п. ДЕРКУЛ (РФ) - н.п. КРАСНА ТАЛІВКА (Україна) і районі іпт № 358 підтвердився.
Позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.1 абзацу 17 розпорядження Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 19.08.2020 № 151 - дек «Про оперативну 4 службову діяльність впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2020 році», п. 4 розпорядження Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.10.2020 Т/22-13026 «Про здійснення перевірки державного кордону», пунктів 5, 9 статті 6 розділу III «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України» затвердженого наказом МВС України № 311 від 15.04.2016 року, додатку № 1 Положення про відділ прикордонної служби «Красна Талівка» І категорії (тип Б) Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 27.03.2020 року № 555-АГ «Про затвердження положень та посадовий інструкцій», у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не в повній мірі виконував посадові обов'язки, в частині достатнього володіння обстановкою на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби, знань тактики дії правопорушників та достатній організації запобігання правопорушенням протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби та виконання розпоряджень Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса щодо перевірок державного кордону, не здійсненні контролю організації та несення службі: прикордонними нарядами, що виразилось в неналежній організації оперативно - службової діяльності, а саме не забезпечення здійснення перевірки державного кордону в межах іпт 356 - 360 протягом 7 днів, що не дало змогу запобігання порушенню режиму державного кордону.
Щодо посилання позивача на те, що він виконував обов'язки начальника відділу 10 днів зазначено наступне.
Відповідно до укладеного контракту позивачем було взято на себе зобов'язання: додержуватися Конституції України, законів України, Статутів ЗСУ, Кодексу професійної етики військовослужбовця ДПСУ та інших нормативно - правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов'язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; постійно вдосконалювати майстерність та професійний рівень.
Що стосується статті 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ то Статут Законом України і обов'язок його знання теж покладено на військовослужбовця.
Крім того, в посадовій інструкції першого заступника начальника відділу прикордонної служби зазначено, що перший заступник відповідає за організацію та підтримання безперервного управління відділом та його структурними підрозділами, змінами прикордонних нарядів, за готовність до дій та виконання ними завдань з охорони кордону, морально - психологічний стан та стан дисципліни серед особового складу у підрозділах та зобов'язаний організовувати контроль за службою прикордонних нарядів, службовою діяльністю дільничних інспекторів прикордонної служби.
За таких обставин, відповідача просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі за не обґрунтованістю.
16 березня 2021 року за вхідним реєстраційним № 9501/2021 позивач подав відповідь на відзив Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 11 березня 2021 року (а.с.76-78).
12 квітня 2021 року за вхідним реєстраційним № 13043/2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення на позовну заяву позивача (а.с.100-104).
Ухвалою суду від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання (а.с.50-52).
Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2021 року (а.с.117).
Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав аналогічні пояснення викладенні в позові, відповідних поясненнях на відзив відповідача.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов, запереченнях та відповідних поясненнях на позовну заяву позивача.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є учасником бойових дій, який приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечені її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.6;7).
Позивач наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №183-ос від 04.04.2019 призначений на посаду першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В), відповідно до наказу начальника загону від 02.05.2019 №209-ОС приступив до виконання обов'язків за посадою з 24.04.2019 (а.с.110).
Наказом начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 24.11.2020 №830-ОС на позивача - майора ОСОБА_1 , першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Красна Талівка» І категорії (тип В), за вакантною посадою начальника відділу прикордонної служби «Красна Талівка» І категорії (тип В), з 23 листопада 2020 року покладено тимчасове виконання обов'язків (а.с.112).
Наказом начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 24.11.2020 №831-ОС на позивача - майора ОСОБА_1 , за вакантною посадою начальника відділу прикордонної служби «Красна Талівка» І категорії (тип В), з 23.11.2020 вважати таким що приступив до виконання обов'язків за посадою (а.с.113).
На підставі наказів Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 11.12.2020 №2489-АГ «Про призначення проведення службового розслідування, від 16.12.2020 року № 2532 «Про продовження терміну проведення службового розслідування», від 18.12.2020 року № 2562 «Про продовження терміну проведення службового розслідування» та від 21.12.2020 року № 2567 «Про продовження терміну проведення службового розслідування», в період з 11.12.2020 по 24.12.2020 групою фахівців Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса проведено службове розслідування по факту порушення режиму державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В).
За результатами службового розслідування складений висновок службового розслідування по факту порушення режиму Державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) №285-В від 24.12.2020 (а.с.22-38).
29.12.2020 наказом в.о. начальника Луганського прикордонного загону ім. Героя Україні полковника Євгенія Пікуса №2660-АГ за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 5, 9 статті 6 розділу III «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України» затвердженого наказом МВС України № 311 від 15.04.2016 року, п. 1 абзацу 17 розпорядження Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 19.08.2020 № 151 - дек «Про оперативно - службову діяльність впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2020 році», п. 4 розпорядження Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.10.2020 Т/22-13026 «Про здійснення перевірки державного кордону», що виразилось в не виконанні в повній мірі виконував посадових обов'язків, в частині достатнього володіння обстановкою на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби, знань тактики дії правопорушників та достатній організації запобігання правопорушенням протидію яким законодавством України віднесено до компетенції' Держприкордонслужби та не виконання розпоряджень Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса щодо здійснення перевірок державного кордону, не здійсненні контролю організації та несення службі: прикордонними нарядами, що виразилось в неналежній організації оперативно-службової діяльності, а саме не забезпечення здійснення перевірки державного кордону в межах іпт 356-360 протягом 7 днів, що не дало змогу запобігти порушенню режиму державного кордону, в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) майора ОСОБА_3 попередити про неповну службову відповідальність (а.с.39-40).
Також, з матеріалів справи встановлено, що під час проведення службового розслідування відібрані пояснення від військовослужбовців Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Скорика А, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до наданих пояснень вищевказаних військовослужбовців встановлено, що перевірка державного кордону на напрямку н.п. ДЕРКУЛ (РФ) - н.п. КРАСНА ТАЛІВКА (Україна) в межах іпт № 356-360 безпосередньо по лінії державного кордону не здійснювалась (а.с.24;26 зв.бік;28).
29.12.2020 в.о. начальника Луганського прикордонного загону проведено бесіду з позивачем, в ході якої до останнього доведено про результати службового розслідування, обставини порушення, встановленого службовим розслідуванням, обставини, що в діях майора ОСОБА_6 є склад дисциплінарного проступку, що виразилось в неналежній організації оперативно-службової діяльності, а саме не забезпечення здійснення перевірки державного кордону в межах іпт 356-360 протягом 7 днів, що не дало змогу запобігти порушенню режиму державного кордону. Результати бесіди оформлено аркушем бесіди. За підписом із запереченнями позивача (арк. спр. 114).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.
Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII “Про військовий обов'язок і військову службу” (далі - Закон № 2232-XII) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами (частина четверта статті 2 Закону № 2232-XII).
Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Положення № 1115), яким визначається порядок проходження громадянами України військової служби в Держприкордонслужбі у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період (пункт 1 Положення № 1115).
Так, Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут внутрішньої служби), положеннями якого визначено таке:
- необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки, зокрема свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок (стаття 11);
- про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові (стаття 12);
- кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (стаття 16).
Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних сил України (далі - Дисциплінарний статут), положеннями якого зокрема визначено таке:
- військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України (стаття 1);
- військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця, зокрема додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів (стаття 4).
- за стан військової дисципліни у з'єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов'язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення (стаття 5).
Частина четверта вступу (преамбули) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначає, що дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України. Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.
Кодексом поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за № 922/19660, визначено, що:
- працівник зобов'язаний служити Українському народові, демонструючи етичну поведінку, усвідомлюючи, що його служба передбачає:
відданість Українському народу, зобов'язання діяти в інтересах держави та відстоювати національні інтереси, утверджуючи базові суспільні цінності;
свідоме підпорядкування власних інтересів суспільним вимогам та інтересам і державним пріоритетам;
професійне, сумлінне виконання службових обов'язків згідно з Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами (пункт 2.1);
- працівник зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (пункт 4.4);
- працівник повинен постійно вдосконалювати організацію своєї роботи на засадах справедливості, своїми вчинками, діями, поведінкою зміцнювати віру громадян у законність дій та рішень органів державної влади, сприяти добровільному дотриманню ними вимог законодавства (пункт 10.1);
- від працівників вимагається, зокрема:
суворо дотримуватися встановленого розпорядку дня;
раціонально використовувати робочий час;
належним чином виконувати функції, пов'язані зі своєю посадою, підтримуючи довіру суспільства до органу, в якому проходить службу чи працює, у тому числі утримуватися від дій, які можуть завдати шкоди службі (пункт 20.1).
Відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призової» під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осі( офіцерського складу, а також військовозобов'язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Судом встановлено, що в діях позивача був зафіксований факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків щодо здійснення перевірок державного кордону, що виразилось в неналежній організації оперативно-службової діяльності, а саме незабезпечення здійснення перевірки державного кордону в межах іпт 356-360 протягом 7 днів, що не дало змогу запобігти порушенню режиму державного кордону.
Факт вчинення позивачем зазначеного порушення у повній мірі підтверджено вищезазначеними матеріалами службового розслідування.
Також, з адміністративного позову та під час надання пояснень у судовому засіданні позивач зазначив, що він визнає, що підлеглі йому військовослужбовці допустили певні правопорушення.
Позивачем суду не надано жодних доказів, які б спростовували факт вчинення ним порушення, відображеного у висновку службового розслідування, та яке стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до пункту 132 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 встановлено, що у зв'язку із службовою необхідністю на військовослужбовця, який займає штатну посаду, може бути покладено тимчасове виконання обов'язків за іншою рівною або вищою посадою, зокрема:
вакантною - у разі його згоди;
невакантною - у разі тимчасової відсутності або внаслідок усунення від виконання службових обов'язків чи відсторонення від посади військовослужбовця, який її займає.
На військовослужбовця, який займає штатну посаду, за його згодою може бути покладено виконання обов'язків за невакантною посадою на час перебування військовослужбовця, який її займає, у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (шестирічного віку - за медичними показниками).
Тимчасове виконання обов'язків за вакантними і невакантними військовими посадами може покладатися на:
осіб рядового складу - за посадами, за якими штатом передбачені військові звання рядового складу;
осіб сержантського і старшинського складу - за посадами, за якими штатом передбачені військові звання сержантського і старшинського або молодшого офіцерського складу, якщо їм не підпорядковані офіцери;
молодших офіцерів - за посадами, за якими штатом передбачені граничні військові звання молодшого офіцерського складу або старшого офіцерського складу;
старших офіцерів - за посадами, за якими штатом передбачені військові звання старшого або вищого офіцерського складу;
офіцерів, які мають військові звання вищого офіцерського складу, - за посадами, за якими штатом передбачені військові звання вищого офіцерського складу.
Тимчасове виконання обов'язків покладається на військовослужбовців наказом начальника органу Держприкордонслужби, у підпорядкуванні якого перебуває військовослужбовець, або наказом керівника вищого рівня.
Як вже встановлено судом вище, наказом начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 24.11.2020 №831-ОС Про особовий склад на позивача - майора ОСОБА_1 , за вакантною посадою начальника відділу прикордонної служби «Красна Талівка» І категорії (тип В), з 23.11.2020 вважати таким що приступив до виконання обов'язків за посадою, із встановленням щомісячного грошового забезпечення (а.с.113).
Крім цього, розпорядчий документ щодо виконання обов'язків за посадою позивачем не оскаржувався, не скасований, відповідно є чинним та правомірним.
Відповідно до п. 1,3 розділу V Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України №558, затвердженої наказом МВС України від 25.06.2018 військовослужбовцям, які займають штатні посади та на яких у встановленому порядку наказом начальника (командира) у тому самому органі Держприкордонслужби покладено тимчасове виконання обов'язків за вищою вакантною посадою строком до шести місяців або за невакантною посадою строком до чотирьох місяців, за час виконання обов'язків за цими посадами виплачуються оклади за посадами, що тимчасово виконуються. За період тимчасового виконання військовослужбовцями обов'язків за іншими посадами щомісячні додаткові види грошового забезпечення обчислюються з посадових окладів, установлених для посад, що тимчасово виконуються.
Таким чином, на позивача за його згодою було покладено виконання обов'язків за штатною вакантною посадою начальника відділу прикордонної служби «Красна Талівка» І категорії (тип В).
Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно з статтею 67 Дисциплінарного статуту командувач військ оперативного командування, командувач (начальник) військ (сил) Збройних Сил України, що не входять до складу видів Збройних Сил України командир корпусу щодо підлеглих прапорщиків (мічманів) користуються правом накладати дисциплінарні стягнення в повному обсязі цього Статуту.
Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Згідно з статтею 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Частинами першою та третьою статті 85 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць (частина третя).
Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Згідно з ст.102 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосовується один раз за час перебування військовослужбовця на штатній посаді і накладається наказом посадової особи, якій цим Статутом надано таке право.
Таким чином, 29.12.2020 наказ в.о. начальника Луганського прикордонного загону ім. Героя Україні полковника Євгенія Пікуса №2660-АГ «Про результати службового розслідування» яким встановлено порушення позивачем вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 5, 9 статті 6 розділу III «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України» затвердженого наказом МВС України № 311 від 15.04.2016 року, п. 1 абзацу 17 розпорядження Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 19.08.2020 № 151 - дек «Про оперативно-службову діяльність впс «Красна Талівка» у 2020 році», п. 4 розпорядження Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.10.2020 Т/22-13026 «Про здійснення перевірки державного кордону» винесено в межах наданих повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.
Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов'язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку визначає Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 № 111 (далі - Інструкція № 111).
Пунктом 17 Інструкції № 111 визначено, що розслідування має встановити:
наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки;
осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення;
наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця;
конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення;
вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено;
ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення;
форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного;
причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню;
чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків.
Суду позивачем не надано доказів та не наведено жодних обставин, які б свідчили про порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування.
У свою чергу, дослідженням матеріалів службового розслідування встановлено, що його проведено із дотриманням вимог Інструкції № 111 та у повній мірі встановлено предмет цього службового розслідування.
З системного аналізу вищевикладеного судом встановлено, що для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності необхідно, щоб матеріалами службового розслідування був підтверджений та зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.
При цьому слід зазначити, що Дисциплінарний статут не визначає послідовності чи черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості, не пов'язує вид дисциплінарного стягнення з тяжкістю вчиненого військовослужбовцем порушення. Що, у свою чергу, наділяє особу, яка вирішує питання про накладення дисциплінарного стягнення, правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.
Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення. Дискреційне право органу обумовлене певною свободою (вільним адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Отже, з вищевикладеного слідує, що дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність є одним з видів стягнення, яке може бути застосоване до військовослужбовця за будь-яке порушення, закріплене частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту.
Щодо посилання позивача на те, що ним виконувалися обов'язки начальника відділу лише 10 днів, що є недостатнім для того, щоб оволодіти ситуацією, суд зазначає, що під час проходження військової служби на позивача покладено обов'язок щодо належного виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України із додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок.
Інші доводи сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
В свою чергу, відповідач належним чином довів правомірність прийняття наказу № 2660-АГ від 29 грудня 2020 року про результати службового розслідування, яким позивачу оголошено дисциплінарне стягнення.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, а також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 24 травня 2021 року.
Суддя І.В. Тихонов