24 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2570/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонова І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними дій щодо фіксування правопорушення, визнання протиправним нарахування плати, визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
17 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо фіксування правопорушення, які оформлені довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.03.2021 № 033973 та актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.03.2021 № 0050391;
- визнати протиправним нарахування Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом марки DAF, модель 65С F240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 2 920,32 євро, згідно акта від 24.03.2021 № 0050391;
- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 24.03.2021 № 0050391 згідно акту від 24.03.2021 № 0050391 на суму 2 920,32 євро, складений Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки;
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.05.2021 № 222685 в сумі 34000,00грн., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статі 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкта владних повноважень його рішеннями, діями чи бездіяльністю у сфері публічно-правових відносин.
Як слідує з позовної заяви, позивач оскаржує Акт від 24.03.2021 № 0050391 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі якого складений розрахунок від 24.03.2021 № 0050391 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та складена довідка від 24.03.2021 № 0050391 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.
При цьому суд зазначає, що Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та/або Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, та/або Розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статей 4, 5, 19 КАС України, оскільки не породжує для перевізника прав чи обов'язків в сфері публічно-правових відносин, а тому він не може бути предметом спору.
Правова позиція щодо розгляду справ про оскарження розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/3/18 (провадження № 11-1173апп18).
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові вказала, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Оскільки позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо фіксування правопорушення, які оформлені довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.03.2021 № 033973 та актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.03.2021 № 0050391, визнання протиправним нарахування Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом марки DAF, модель 65С F240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 2 920,32 євро, згідно акта від 24.03.2021 № 0050391 та визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 24.03.2021 № 0050391 згідно акту від 24.03.2021 № 0050391 на суму 2 920,32 євро, складений Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, не підлягає судовому розгляду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя
Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо фіксування правопорушення, які оформлені довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.03.2021 № 033973 та актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.03.2021 № 0050391, визнання протиправним нарахування Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом марки DAF, модель 65С F240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 2 920,32 євро, згідно акта від 24.03.2021 № 0050391 та визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 24.03.2021 № 0050391 згідно акту від 24.03.2021 № 0050391 на суму 2 920,32 євро, складений Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.В. Тихонов