24 травня 2021 року Справа № 280/1709/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69000, м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, офіс 25, адреса для листування 69002, абонентська скринька 6823, ЄДРПОУ 41071921) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2103624/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 25.05.2020 та зобов'язати ДПІС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, № 2103595/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 26.05.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, № 2103606/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 27.05.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, №2046131/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 16.06.2020 та зобов'язати ДІІС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, №1582066/41071921 від 26.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 30.01.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; № 1577110/41071921 від 22.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 14.01.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, № 1577164/41071921 від 22.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної N° 8 від 10.01.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, № 2069827/41071921 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 66 від 29.07.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, № 2069823/41071921 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 65 від 28.07.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, № 2067659/41071921 від 26.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 62 під 28.07.2020 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
26.03.2021 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача-1 (вх. №17581), відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві. Крім того просить замінити відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).
Ухвалою суду від 24.05.2021 замінено відповідача по справі з Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Відповідач-2 правом на надання відзиву не скористався, заяв та клопотань до суду не надав.
В період з 05.05.2021 по 21.05.2021 суддя перебувала у відпустці, у зв'язку з чим судове рішення виготовлено в перший робочий день.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Новатор» (код СДРІІОУ 22987900) (далі контрагент, покупець) укладено Договір №048/584 від 06.05.2020, предметом якого була поставка товарів. На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 53 040,00 гри. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000172 від 06.05.2020, видатковими накладними, картка рахунку №361.
25.05.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № ГІ-0000109 від 25.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000516311282 від 25.05.2020. У зв'язку з відвантаженням товару була складена податкова накладна № 37 від 25.05.2020.
26.05.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № ГІ-0000111 від 26.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000516704332 від 26.05.2020. У зв'язку з відвантаженням товару була складена податкова накладна № 39 від 26.05.2020.
27.05.2020 надійшли кошти від ДП «Новатор» відповідно до платіжного доручення № 2906 від 27.05.2020. На подію отримання коштів з урахуванням раніше відвантаженим товаром було виписано податкову накладну № 44 від 27.05.2020.
25.05.2020, 26.05.2020, 27.05.2020 па виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 37 від 25.05.2020; № 39 від 26.05.2020; № 44 від 27.05.2020.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДІІС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДІІС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 37 від 25.05.2020; № 39 від 26.05.2020; № 44 від 27.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає н.8 Критерії ризиковості платника податку податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем Повідомленням № 73 від 30.10.2020 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме рішення № 2103624/41071921 від 04.11.2020 по податковій накладній №37 від 25.05.2020, Рішення № 2103595/41071921 від 04.11.2020 по податковій накладній №39 від 26.05.2020, Рішення № 2103606/4107192І від 04.11.2020 по податковій накладній №44 від 27.05.2020, відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» зазначено «первинні документи щодо зберігання й транспортування».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» укладено Договір №156/49 від 22.04.2020, предметом якого була поставка товарів.
На виконання Договору поставки, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 35208,00 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту надано наступні документи: рахунок-фактура №СФ-0000530 від 01.06.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. На отримання товару вказує печатка та підпис покупця на видатковій накладній № ГІ-0000128 від 16.06.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000524038313 від 16.06.2020.
Покупець товар оплатив відповідно до платіжного доручення № 3040 від 18.08.2020. Реєстрація податкової накладної відбувалася на подію відвантаження товару.
16.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача па реєстрацію була подана податкова накладна № 58 від 16.06.2020. Згідно з квитанцією від 15.07.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДІІС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" «відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/PK від 16.06.2020 № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем Повідомленням №29 від 13.10.2020 долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2046131/41071921 від 19.10.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів попадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.«Додаткова інформація» «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрсйд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (код ЄДРПОУ 14313866) (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №° 17/203-юр від 17.04.2018, предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 7831,20 гри. в т.ч. ІІДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано наступні документи: рахунок-фактура № СФ-0000248 від 17.12.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. На отримання товару вказує підпис покупця на довіреності, видатковій накладній № РН-0000026 від 04.02.2020. Товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідною експрес накладної № 59000184137409 від 04.02.2020. Покупець товар оплатив у підтвердження чого надано платіжне доручення №707 від 29.01.2020. Реєстрація податкової накладної відбувалася на подію отримання коштів від ДП «Іскра».
30.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 24 від 30.01.2020.
Згідно з квитанцією від 13.02.2020, податкова накладна прийнята та реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів"«відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 30.01.2020 № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням № 27 від 21.05.2020 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1582066/41071921 від 26.05.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація»« відсутні первинні документи щодо зберігання й транспортування,рахунки фактури».
Також, на виконання Договору поставки ° №17/203-юр від 17.04.2018, укладеного з КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра», позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 8400,00 грн. в т.ч. ІІДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано документи: рахунок-фактура № СФ-0000247 від 17.12.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. На отримання товару вказує підпис покупця на довіреності, видатковій накладній № РН-0000015 від 14.01.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000478517107 від 14.01.2020. Покупець товар оплатив відповідно до платіжного доручення № 800 від 03.02.2020.
Реєстрація податкової накладної відбувалася па подію відвантаження товару.
14.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 13 від 14.01.2020.
Згідно з квитанцією від 28.01.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України «відповідно до н.20 1.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/РК від 14.01.2020 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПІІ/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо падати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 22 від 19.05.2020 долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1577110/41071921 під 22.05.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.«Додаткова інформація»« відсутні первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки фактури».
Також, на виконання Договору поставки ° 17/203-юр від 17.04.2018, укладеного з КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра», позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 4200,00 гри. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано документи: рахунок-фактура № ЄФ-0000247 від 17.12.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. На отримання товару вказує підпис покупця на довіреності, видатковій накладній № РН-0000003 від 10.01.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000477607269 від 10.01.2020. Покупець товар оплатив v підтвердження чого надано платіжне доручення № 800 від 03.02.2020. Реєстрація податкової накладної відбувалася на подію відвантаження товару.
10.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 8 від 10.01.2020.
Згідно з квитанцією від 28.01.2020, податкова накладна прийнята та реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/PK від 10.01.2020 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам и. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо падати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 21 від 19.05.2020 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1577164/41071921 від 22.05.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 07620094) (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 217/ДК від 05.06.2020, предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.
На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 87864,00 грн. в т.ч. ПДВ. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано документи: рахунок-фактура № СФ-0000582 від 03.07.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. На отримання товару вказує підпис покупця на видатковій накладній № ГІ-0000220 від 29.07.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000539065773 від 29.07.2020. Покупець товар оплатив у підтвердження чого надано платіжне доручення № 3183 від 26.08.2020; №3182 від 26.08.2020. Реєстрація податкової накладної відбувалася на подію відвантаження товару.
29.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 66 від 29.07.2020. Згідно з квитанцією від 14.08.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 29.07.2020 № 66 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 56 від 22.10.2020 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2069827/41071921 від 27.10.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначеному переліку, а саме ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» «відсутні первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».
Також, на виконання Договору поставки № 217/ДК від 05.06.2020, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 213966,00 гри. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № СФ-0000582 від 03.07.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. На отримання товару вказує підпис покупця на видатковій накладній № ГІ-0000234 від 28.07.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000538663003 від 28.07.2020.
Покупець товар оплатив у підтвердження надав платіжне доручення № 3183 від 26.08.2020; № 3182 від 26.08.2020. Реєстрація податкової накладної відбувалася на подію відвантаження товару.
28.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача па реєстрацію була подана податкова накладна № 65 від 28.07.2020.
Згідно з квитанцією від 14.08.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9201534414. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК від 28.07.2020 № 65 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо падати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 55 від 22.10.2020 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2069823/41071921 від 27.10.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».
Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту187.1статті187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту14.1.60 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв'язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) оскаржувані Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставами зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.
На підтвердження взаємовідносин з контрагентами відображених у податкових накладних позивачем наданні всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій, що стали передумовою для складення податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи комісією ГУ ДПС зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.
Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено їх у оскаржуваних рішеннях, а відмова у реєстрації податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю документів складських документів (інвентаризаційних описів).
Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення №2103624/41071921 від 04.11.2020, № 2103595/41071921 від 04.11.2020, № 2103606/41071921 від 04.11.2020, № 2016131/41071921 від 19.10.2020, № 1582066/41071921 від 26.05.2020, №1577110/41071921 від 22.05.2020, № 1577164/41071921 від 22.05.2020, № 2069827/41071921 від 27.10.2020, № 2069823/41071921 від 27.10.2020, № 2067659/41071921 від 26.10.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.
При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 37 від 25.05.2020, № 39 від 26.05.2020, № 44 від 27.05.2020, № 58 від 16.06.2020, № 24 від 30.01.2020, № 13 від 14.01.2020, № 8 від 10.01.2020, № 66 від 29.07.2020, № 65 від 28.07.2020, № 62 від 28.07.2020.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до частини першої ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 22700 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Що стосується стягнення з відповідача 1 судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6600 грн., суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено договір-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 з адвокатським бюро “Сергія Жечева”, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №864 від 27.04.2011 та ордеру на надання правової допомоги серія ЗП №105092.
Відповідно до акту приймання-передачі №ОУ-0000061 від 30.03.2021 та розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу до Акту, сума наданих послуг (виконаних робіт) складає 6600 грн., а саме:
- підготовка позовної заяви (1 годин) 5000,00 грн.,
- підготовка додатків до позовної заяви (2 години) 800,00 грн.,
Адвокатським бюро “Сергія Жечева” виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000010 щодо оплати наданих послуг на суму 6600грн., який сплачений позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №668 від 30.03.2021.
Відповідач у поданому клопотанні (вх.№20571 від 09.04.2021) заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу та зазначив про штучне збільшення суми гонорару за надані послуги, про типовість та не складність справи, у зв'язку із чим просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги у справі.
Відтак, на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6600 грн.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69000, м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, офіс 25, адреса для листування 69002, абонентська скринька 6823, ЄДРПОУ 41071921) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України в Запорізькій області №2103624/41071921 від 04.11.2020, № 2103595/41071921 від 04.11.2020, № 2103606/41071921 від 04.11.2020, № 2016131/41071921 від 19.10.2020, № 1582066/41071921 від 26.05.2020, №1577110/41071921 від 22.05.2020, № 1577164/41071921 від 22.05.2020, № 2069827/41071921 від 27.10.2020, № 2069823/41071921 від 27.10.2020, № 2067659/41071921 від 26.10.2020.
Зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 37 від 25.05.2020, № 39 від 26.05.2020, № 44 від 27.05.2020, № 58 від 16.06.2020, № 24 від 30.01.2020, № 13 від 14.01.2020, № 8 від 10.01.2020, № 66 від 29.07.2020, № 65 від 28.07.2020, № 62 від 28.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» судовий збір у розмірі 22700 гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 6600 гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 24.05.2021.
Суддя О.О. Артоуз