Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 травня 2021 р. Справа №200/6588/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши звіт Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі № 200/6588/19-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вирішити питання з приводу проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з квітня 2018 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Вказане рішення набрало законної сили 17 жовтня 2019 року та 12 листопада 2019 року у справі видані виконавчі листи.
20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд:
- встановити відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення № 200/6588/19-а від 07.08.2019 р.;
- визнати протиправними дії, вчинені Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2019 р. № 200/6588/19-а та скасувати рішення відповідача № 14 від 27.12. 2019 р.;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії щодо виконання рішення суду в частині проведення індексації пенсії позивачу з квітня 2018 р.
10 серпня 2020 року, ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо не виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/6588/19-а відповідно до статті 383 КАС України, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі № 200/6588/19-а.
Скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) № 14 від 27 грудня 2019 року «Про відмову в проведенні індексації пенсії гр. ОСОБА_1 згідно рішення суду від 07.08.2019р. № 200/6588/19-а».
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії щодо виконання рішення суду в частині проведення індексації пенсії гр. ОСОБА_1 згідно рішення суду від 07 серпня 2019 року № 200/6588/19-а та з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Зазначена ухвала набрала законної сили 03 листопада 2020 року.
13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 200/6588/19-а.
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 200/6588/19-а - задоволено.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 200/6588/19-а - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/6588/19-а - задоволено.
Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/6588/19-а, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 200/6588/19-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.
22 квітня 2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 200/6588/19-а, відповідно до якого, Управління ПФ зазначає, що рішення суду у вказаній справі виконано.
Як вбачається зі змісту зазначеного звіту, відповідач зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням означене рішення суду викопано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме вчинено дії щодо виконання рішення суду в чистині проведення індексації пенсії гр. ОСОБА_1 згідно рішення суду від 07.08.2019 року № 200/6588/19-а з урахуванням висновків суду.
Вказує, що перерахунок проведено з 01 травня 2018 року так як судом першої інстанції у мотивувальній частині рішення суду вказано, що [...Враховуючи, що в спірному випадку позивачеві з квітня 2018 року проведено перерахунок пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрі України від 21.02.2018 року № 103, саме цей місяць є базовим...]. Оскільки загальний розмір пенсії гр. ОСОБА_1 , після виконання рішення, суду не змінився та складає 6711,58 грн., то доплата до пенсії за рішенням суду відсутня, що підтверджується протоколом з пенсійної справи.
Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року судом призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні звіту Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/6588/19-а за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на 18 травня 2020 року.
07 травня 2021 року від позивача по справі надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд:
- визнати звіт Головного управління ПФУ в Донецькій області по справі № 200\6588\19-а про виконання судового рішення таким, що не підтверджує його виконання;
- встановити Головному управлінню ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200\6588\19-а від 07 серпня 2019 р. місячний строк з дати отримання ухвали суду.
- накласти на керівника Головного управління ПФУ в Донецькій області ОСОБА_2 штраф за невиконання зазначеного рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з них: стягнути на користь ОСОБА_1 половину штрафу та стягнути на користь Державного бюджету України половину штрафу.
- попередити ОСОБА_2 про те, що за правилами ч. ч. 6, 7 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Також просить справу розглядати без його участі.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції та ст.1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов'язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).
Правові норми, закріплені у частини 1 статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, частини 6 статті 246, п.4 частини 1 статті 322, пп."ґ" п.4 частини 1 статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Суд звертає увагу відповідача на те, що рішенням суду було зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вирішити питання з приводу проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з квітня 2018 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Що само по собі передбачає здійснення відповідних виплат. Суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що після здійснення індексації сума пенсії не змінилась.
Водночас, 17 травня 2021 року від Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшли пояснення, зі змісту яких вбачається, що з урахуванням діючих законодавчих норм та вищеозначених показників Головним управлінням за пенсійною справою ОСОБА_1 розрахована індексації згідно рішення суду за період з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2020 року (місяць в якому рішення суду набрало законної сили) у сумі 444 гривень 87 копійок.
Проте, станом на 18 травня 2021 року доказів виплати відповідної суми індексації суду не надано.
Наведене дає підстави вважати, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в адміністративній справі № 200/6481/20-а не виконано в повному обсязі. Таким чином, слід встановити відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду.
Водночас, суд вважає вимоги позивача щодо накладання на керівника Головного управління ПФУ в Донецькій області ОСОБА_2 штрафу за невиконання зазначеного рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та попередження ОСОБА_2 про те, що за правилами ч. ч. 6, 7 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції передчасними.
Керуючись статтями 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати звіт Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі № 200/6588/19-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року в адміністративній справі № 200/6588/19-а.
Встановити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду для надання звіту щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року в адміністративній справі № 200/6588/19-а.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 травня 2021 року.
Суддя К.Е. Абдукадирова