18 березня 2021 року Справа № 160/642/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
за участі:
представника позивача представника відповідача Постольник О.С. Сердюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 17.12.2020 р. №226152 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 17.12.2020 р. №226197 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 17.12.2020 р. №226158 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.10.2020 р. управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом транспортних засобів: сідлового тягача-Е марки Renault, моделі Magnum 440T, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп -самоскид-Е марки KEMPF, моделі SKM 35-3, номерний знак НОМЕР_2 . За результатами перевірки були винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.12.2020 р. №226152 в сумі 34000,00 грн., №226197 в сумі 1700,00 грн., №226158 в сумі 1700,00 грн.
Позивач вважає оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 17.12.2020 р. №226152, №226197 та №226158 винесені Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 21.01.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що у ході перевірки 20.10.2020 р. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області перевірено належний позивачу транспортний засіб та встановлено факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу та неоформлені тахокарти у кількості, що передбачено ЄУТР (28+1). За результатами перевірки складений акт. Про час та місце розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства позивач був завчасно повідомлений, але на розгляд справи до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області не з'явився та не надав додаткових пояснень, заперечень, інформації, документів.
24.02.2021 р. уповноваженим представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог з новою редакцією позову, відповідно до якої позивач просив:
Визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 17.12.2020 р. №226152 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн.
У судове засідання 18.03.2021 р. прибули представники відповідача та позивача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, адміністративний позов просила задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримавши доводи викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставинами, на яких ґрунтуються позов та відзив на позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
20.10.2020 р. об 11 год 06 хв. на 150 км.+700 м. на а/д М-04 «Знам'янка - Луганськ - Ізварине» інспекторами управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом транспортних засобів: сідлового тягача-Е марки Renault, моделі Magnum 440T, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп -самоскид-Е марки KEMPF, моделі SKM 35-3, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є Позивач.
За результатами документального габаритно-вагового контролю згідно Акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 20.10.2020 р. №249376 (далі - акт №249376) встановлено:
надання послуг з внутрішніх вантажних перевезень без оформлення документів, передбачених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлено тахокарти у кількості, що передбачено ЄУТР;
перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.
Крім того, складено розрахунок №00015957 від 20.10.2020 р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів у сумі 137,7 євро на підставі іншого акту - акту від 20.10.2020 р. №0015957 «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів».
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Постанови КМУ №1567 від 08.11.2006 р. «Про Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» в.о. начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Веронікою Коміссар було проведено розгляд справи щодо порушення Позивачем законодавства про автомобільний транспорт та винесено оскаржувану постанову від 17.12.2020 р. №226152, згідно з якої Позивача притягнули до відповідальності відповідно до абзацу «16» ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 34000 грн., яке зафіксовано актом від 20.10.2020 р. №249376.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини дванадцятої ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Частинами першою, четвертою ст. 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Згідно зі ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини другої ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила № 30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Згідно з пунктом 4 Правил № 30 рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879).
Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Підпунктом 4 п. 2 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Згідно з п. 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
За змістом п. 26, 27 Порядку №879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.
Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у ст.5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.
Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.
Відповідно до п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
На підставі п. 18 Порядку №879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.
Відповідно до п. 23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.
Пунктом 31.1 Порядку №879 передбачено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.
У відповідності до п. 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.
Відповідно до абзацу «16» ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.
При цьому, повноваження відповідача щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати, що здійснюється у формі розрахунку.
Як встановлено судом, предметом оскарження у цій справі є постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, за яке абзацом 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність.
Суд зазначає, що під час здійснення перевірки транспортного засобу фактично його вага працівником Укртрансбезпеки не встановлювалася. Згідно акту №249376 від 20.10.2020 р. зазначено, що вагу встановлено шляхом додавання ваги транспортних засобів та маси вантажу, тобто за результатами так званого документального контролю. Так, при перевірці товарно - транспортної накладної №433 від 20.10.2020 р. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було встановлено, що загальна вага транспортного засобу (брутто) склала 53 005 кг при допустимій нормі 40 000 кг., що складає 32,5% перевищення параметрів від нормативу.
Таким чином, порушення вагових норм, за яке встановлена відповідальність мало місце.
Крім того, судом встановлено, що вантажним тягачем позивача перевозився подільний вантаж - щебінь.
Суд зазначає, що чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.
Дане підтверджується також листом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 05.02.2021 р. №51ад/41/19/03-202.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року у справі №814/1460/16.
Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки застосувавши штраф, в оскаржуваній постанові відповідач дійшов помилкового висновку про обов'язок позивача мати дозвіл на рух автомобіля з перевищенням вагових обмежень, внаслідок чого така постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу за відсутність такого дозволу не відповідає вимогам закону та є протиправною.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч.3 ст.139 КАС України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №47 від 13.01.2021 р.
Отже, оскільки основну вимогу позовної заяви позивача задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч.4 ст. 134 КАС України)
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Представником позивача для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду було подано наступні документи: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДП №4514 від 04.10.2019 р., ордер про надання правової (правничої допомоги) серії АЕ №1050871 від 14.01.2021 р., копію договору про надання правової (правничої) допомоги №1/1-2021 від 06.01.2021 р., копію протоколу узгодження вартості та обсягу правової допомоги до договору №1/1-2021 від 06.01.2021 р., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором №1/1-2021 від 06.01.2021 р.
Дослідивши перелік і зміст поданих позивачем документів, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем на виконання вимог ч.4 ст. 134 КАС України не надано доказів на підтвердження сплати понесених судових витрат на правничу допомогу або розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 5000,00 грн., тому відшкодування витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову №226152 від 17.12.2020 року Придніпровського міжрегіонального Управління Укртранспбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 26 березня 2021 року.
Суддя О.В. Єфанова