Ухвала від 24.05.2021 по справі 160/7949/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа №160/7949/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Рябчук О.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» про об'єднання в одне провадження у справі за позовною заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №160/7949/21 розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 залучено до участі у справі №160/7949/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3.Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 р. об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/7946/21 та адміністративну справу №160/7949/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 р. об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/7948/21 та адміністративну справу №160/7949/21.

21.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» звернулось із клопотанням про об'єднання в одне провадження, в якому просить:

об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/8110/21 за позовом ТОВ «АЛЕСАН» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття, з адміністративною справою №160/7949/21, присвоївши єдиний номер адміністративної справи № 160/7949/21.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом розгляду адміністративної справи № 160/8110/21 є правомірність прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Рабочій та демонтаж рекламних засобів». Отже, позовні вимоги та предмет у справі №160/8110/21 та у справі №160/7949/21 є подібними та обґрунтованими одними й тими доказами до одного й того ж відповідача, в межах вказаних справ підлягають встановленню одні й ті самі обставини, а дослідженню одній й ті самі докази, тому ці справи є пов'язаними між собою та підлягають об'єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частина 2 ст. 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що справи №160/7949/21 та №160/8110/21 мають однорідні позовні вимоги, пов'язані між собою підставою виникнення, заявлені до одного й того ж відповідача.

Перешкод для об'єднання в одне провадження вимог позивачів, які передбачені ч.ч. 3-5 ст. 172 КАС України, немає. Розгляд справ №160/7949/21 та №160/8110/21 по суті не розпочався.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об'єднати для спільного розгляду справу №160/8110/21 зі справою №160/7949/21.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/8110/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття та адміністративну справу №160/7949/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Рабочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

Об'єднаній справі присвоїти номер №160/7949/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя О.С. Рябчук

Попередній документ
97108146
Наступний документ
97108148
Інформація про рішення:
№ рішення: 97108147
№ справи: 160/7949/21
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 26.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.05.2022)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.06.2021 14:15 Третій апеляційний адміністративний суд
21.07.2021 15:15 Третій апеляційний адміністративний суд
19.08.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 13:20 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2021 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
18.11.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.02.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
14.11.2022 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ПРОКОПЧУК Т С
РИБАЧУК А І
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ПРОКОПЧУК Т С
РИБАЧУК А І
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В
3-я особа:
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустрієм міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
ТОВ "Алесан"
ТОВ "Сілл"
Товариство з обмеженою відповідальністю " АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алесан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю
ШЛАЙ А В