Справа № 939/1955/20
24 травня 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,
за участю секретаря - Щербакової К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Бородянський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
встановив:
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у зв'язку з навчанням у розмірі 5000 грн., щомісяця, до досягнення нею 23-х років до закінчення навчання в Національному університеті харчових технологій або до зміни матеріального становища сторін.
В судове засідання позивачка не з'явилась повторно, причини неявки в судове засідання не повідомила.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Зазначив, що заява подана адвокатом Жабен Л.І. про розгляд справи без її участі не може бути прийнята судом до уваги, оскільки в справі відсутні документи, що підтверджують повноваження адвоката Жабен Л.І., як представника позивачки.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник Бородянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, позов необхідно залишити без розгляду.
При цьому необхідно зазначити, що суд позбавлений можливості прийняти до уваги заяву адвоката Жабен Л.І. про розгляд справи без її участі, оскільки суду не надані документи, що підтверджують повноваження адвоката Жабен Л.І., як представника позивача.
Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Бородянський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддяД. Унятицький