Справа № 357/1103/21
2/357/1835/21
Категорія 38
(ЗАОЧНЕ)
20 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Кривенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач КС «Супер Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10408,83 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне, що 16.12.2019 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК 13/097/19/166/99СЗ, відповідно до умов п.1.1 якого, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 10408,83 грн. Також, 16.12.2019 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого, сторони погодили, що позивач надає транш у розмірі 10408,83 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 - 10408,83 грн. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у вказаній сумі. До того ж, 23.08.2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 12 975,65 грн., відповідно до якої позивач повернув, а відповідач отримав цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується видатковим касовим ордером №115 від 16.12.2019 р. Відповідно до п.п.10 п.2.4 та п.3 Договору та додаткового договору №1 відповідач зобов'язався проводити оплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів,.
Позивач стверджує, що відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. З розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 10380,22 грн., з яких : 3 903,75 грн. - заборгованість по сплаті простроченого тула кредиту, 6476,47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.02.2020 по 16.12.2020 року. На письмову вимогу погасити заборгованість, відповідач добровільно заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов'язання за договором, що є порушенням законних прав позивача.
В судове засідання представник позивача КС «Супер Кредит» не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.12.2019 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК 13/097/19/166/99СЗ, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10408,83 грн. на споживчі потреби, на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (а. с. 4-5).
Пунктом 3.5 Кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів.
16.12.2019 р. між КС «Супер Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 1 (а.с.8), за умовами п.1 кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 10408,83 грн. З урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 10408,83 грн.
Згідно п.5 визначено, що строк дії додаткового договору про транш з 16.12.2019 по 16.12.2021 р., що складає 24 місяців. Сторони погодили графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п.1 траншу.
Кредитна спілка свої зобов'язання за Кредитним договором та Додатковим договором №1 виконала, перерахувала 10408,83 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, про що свідчить заява від 16.12.2019 та видатковий касовий ордер № 115 від 16.12.2019 р.( а.с.11).
Зазначений факт відповідачем не оспорюється.
У свою чергу, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором та Додатковим договором №1 належним чином не виконала, порушивши виконання умов договору, у результаті чого виникла заборгованість, про що відповідач попереджався Кредитною спілкою шляхом направлення 10.08.2020 листа про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання зобов'язання (а.с12).
Проте, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.
Станом на 16.12.2020 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 10380,22 грн., з яких : 3 903,75 грн. - заборгованість по сплаті простроченого тіла кредиту, 6476,47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.02.2020 по 16.12.2020 року. Будь-яких заперечень щодо нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано .
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов підпункту 3 п.2.1 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини або всього та/або сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Згідно з ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10380,22 грн., з яких : 3 903,75 грн. - заборгованість по сплаті простроченого тула кредиту, 6476,47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.02.2020 по 16.12.2020 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору - 2 102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної Спілки «Супер Кредит» (код ЄДРГПОУ 37917325, місце знаходження: вул. Жилянська, 68 приміщення 321, кімната 3, м. Київ, 01033) суму заборгованості у розмірі 10380 грн. 22 коп. (десять тисяч триста вісімдесят гривень двадцять дві копійки), судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення.
Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення складено 20.05.2021 року.
СуддяО. Я. Ярмола