07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/88/21
Справа № 356/201/21
24.05.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.05.2019, орган, що видав, - 3230, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 208068 від 21.05.2021, ОСОБА_1 о 11 години 00 хвилин в день складення протоколу в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька пропускає заняття в школі, в даному випадку донька пропустила 197 уроків без поважних причин, має неатестацію з навчальних предметів.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнала повністю, щиро розкаялась та зобов'язалась в подальшому не допускати порушень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.
За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, крім власне показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 208068 від 21.05.2021 (а.с.1), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, 20.08.2014, актовий запис № 137, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), заявою начальника Служби у справах дітей Березанської міської ради Київської області Рощиної С. від 19.05.2021 № 236, в якій остання просить вжити заходів щодо навчання малолітньої ОСОБА_2 , яка пропускає навчання без поважних причин, була присутня на навчанні лише 40 днів; батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на контакт з учителями не виходять; Службою у справах дітей комісійно сім'ю відвідано двічі - 18.05.2021 та 19.05.2021, але будинок зачинено (а.с.2), актом обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 від 21.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого комісією в складі начальника Служби у справах дітей Рощиної С., директора Березанського міського центру соцслужб ОСОБА_3 та дільничного офіцера поліції СПД № 1 (м. Березань) ОСОБА_4 , встановлено, що житло складається з двох жилих кімнат та кухня; електроенергія, вода у криниці у сусідів, туалет на вулиці, є водовідведення; в будинку безлад, брудно, присутній стійкий неприємний запах; для дитини є окреме спальне місце, постіль відсутня, речі брудні (а.с.4), поданням Березанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 від 18.05.2021 № 171, в якому директор ОСОБА_5 спільно з соціальним педагогом Коломієць К. просить вжити заходів щодо навчання та відвідування занять ОСОБА_2 , ученицею 1-А класу, яка з початку року часто та без поважних причин не відвідує заняття, була присутня лише 40 днів, має низький рівень засвоєння знань; під час дистанційного навчання на зв'язок з учителем не виходила; мати на дзвінки не відповідає, двері не відчиняє (а.с.5), поданням вчителя ОСОБА_6 від 12.05.2021, за змістом якого учениця 1-А класу ОСОБА_2 з початку навчального року відвідувала школу лише 40 днів, під час відвідування учениці двері ніхто не відчинив (а.с.6), актом відвідування сім'ї ОСОБА_2 , учениці 1-А класу, від 15.02.2021, згідно якого комісія в складі класного керівника ОСОБА_6 та соціального педагога ОСОБА_7 відвідала сім'ю учениці, проте вдома нікого не було (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких остання вказує, що її малолітня донька ОСОБА_2 часто не ходить до школи, іноді хворіє; під час дистанційного навчання подзвонити до вчителя не було змоги, бо телефон змазаний; до школи особисто не ходила, тому дитина шкільної програми не знає; зараз дитина також знаходиться вдома; вину визнає та зобов'язується в подальшому порушень не допускати (а.с.3).
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, не працює, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини, а також необхідним і достатнім для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 5 якої у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.
Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/р № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: І. О. Капшученко