Справа №: 272/327/21
Провадження № 2/272/263/21
20 травня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 , який належав померлому згідно виписки з погосподарської книги №5 за 2001 - 2005 роки Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, а також на земельні ділянки: площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та площею 0,6000 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_2 у власність на підставі рішення виконкому Міньковецької сільської ради від 26.01.1995. Державних актів на вказані земельні ділянки ОСОБА_2 за життя не виготовив, а також не зареєстрував право власності на зазначений вище житловий будинок.
Позивач є сином померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом після його смерті. Інших спадкоємців немає. При цьому, у встановлений вимогами ст.1270 ЦК Ураїни шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, позивач звернувся до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 та частково реалізував свої спадкові права шляхом отримання 12 травня 2008 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,0366 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.
Однак, позивач не в змозі в позасудовому порядку в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті батька ОСОБА_2 , а саме на вказаний вище житловий будинок та земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавцем за життя на них не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст.26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв'язку зі смертю власника.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,6000 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовий збір з відповідача просить не стягувати.
Позивач та його представник адвокат Павлушко Л.А. в підготовче судове засідання не з'явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити.
Представник відповідача Андрушівської міської ради в підготовче судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.4). Позивач є сином померлого ОСОБА_2 , факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 та копією експертного висновку №056/555-а від 30 квітня 2021 року (а.с.20,37). На день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Андрушівською міською радою від 03.03.2021 №84 (а.с.5). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно виписки з погосподарської книги №5 за 2001 - 2005 роки Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області рахується за померлим ОСОБА_2 (а.с.6). Відповідно до довідки виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 12.02.2021 №186 вбачається, що станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , не оформлено, правоустановчий документ не зареєстрований (а.с.16). Крім того, до складу спадкового майна на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0,6000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_2 у приватну власність на підставі рішення виконавчого комітету народних депутатів Міньковецької сільської ради від 26.01.1995 №1 "Про передачу у приватну власність ділянок громадянам" (а.с.8). Проведеними замірами вищевказаних земельних ділянок встановлено, що їх фактичні площі становлять: 0,2500 га площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,6000 га площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується кадастровими планами земельних ділянок (а.с.9-10).
За життя, а саме 05 листопада 2003 року ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений сільським головою Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області Гайдай В.А., зареєстрований в реєстрі за №238, відповідно до положень якого спадкодавець заповів все належне йому на день смерті майно - ОСОБА_1 (а.с.32). Наявні в матеріалах справи розбіжності в написанні імені позивача ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: офіційного ОСОБА_1 та розмовного ОСОБА_1 , який виник під впливом російської ономастичної традиції, та вказані вище імена є ідентичними, що підтверджується копією експертного висновку №056/555-а від 30 квітня 2021 року (а.с.37). Згідно повідомлення, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 за заповітом прийняв його син - ОСОБА_1 , та на ім'я останнього держнотконторою 12 травня 2008 року за реєстровим №1370 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,0366 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Міньковецької сільської ради, c.Міньківці, Андрушівського району, Житомирської області (а.с.7,30-31).
В позасудовому порядку позивач не в змозі в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті батька ОСОБА_2 , а саме на вищевказаний житловий будинок і земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавцем за життя на них не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, що підтверджується листом державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Фещука В.А. (а.с.17).
Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1222, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.80, 81, 120, 125 ЗК України.
Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.
Згідно положень ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на спадкування майна після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити у зв'язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.81, 120, 125 ЗК України, ст.ст.4, 76 - 89, 200, 206, 258, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,6000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:В. В. Карповець