Справа № 192/590/21
Провадження № 2/192/451/21
Ухвала
про повернення позовної заяви
24 травня 2021 року смт Солоне
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.10.2013 року в сумі 12267,33 грн.
Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України долучені до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, а саме долучена до матеріалів позовної заяви копія паспорта відповідача, який подає відповідач, не завірена жодним чином, незважаючи на те, що на даний документ позивач посилається в тексті позовної заяви, як на самостійний доказ. Крім цього, долучені до матеріалів справи: три розрахунки заборгованості за договором б/н від 03.10.2013 року, виписка за договором та дві довідки складені позивачем, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не завірені належним чином, а саме відсутня посада, прізвище, ім'я та по - батькові представника позивача та дата завірення документа.
Крім цього долучена до матеріалів позовної заяви копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку складена російською мовою, а позивачем не долучено належним чином виконаний та засвідчений переклад даного документа на українську мову, якою здійснюється судочинство в Україні.
Згідно Довідки про доставку електронного листа Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.05.2021 року.
Отже, представнику позивача слід було долучити до позовної заяви завірені належним чином та перекладені на українську мову копії документів.
Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий десятиденний строк.
17.05.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Даною заявою представник позивача тільки частково усунула вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, недоліки, оскільки так і не долучила належним чином завірені розрахунки заборгованості та виписку про рух коштів за кредитним договором, в яких на кожній сторінці наявний підпис, посада, дата, прізвище, ім'я та по батькові представника, також не долучено належним чином завірену копію паспорта відповідача та належним чином перекладену на державну мову Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.
Суд наголошує позивачу на тому, що частиною 1 статті 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Таким, чином станом на 24.05.2021 року всі виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 06.05.2021 року позивачем в установлений десятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Кітов