Справа № 180/1173/16-а
8-а/180/1/21
21 травня 2021 р. м.Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської областіу складі головуючої-судді Хомченко С.І., за участю секретаря Меньшикової А.В., розглянувши адміністративну справу за заявою міського голови м. Марганець Боровика Г.В. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець, Марганецької міської ради Дніпроперовської області про визнання незаконною діяльності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення Марганецької міської ради, -
12 травня 2021 року відповідач (заявник) по справі Марганецький міський голова Боровик Г.В. надав суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом депутата Марганецької міської ради Деркач Анатолія Віталійовича до Марганецької міської ради Дніпроптеровської області про визнання незаконною діяльності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення Марганецької міської ради.
Свою заяву мотивував тим, що в обгрунтування постанови суду від 12.09.2016 року було покладено відомості про те, що рішення Марганецької міської ради №1555-50/У1 від 20 лютого 2014 року не було опубліковано в належний спосіб, натомість було опубліковано тільки повідомлення про існування вказаного рішення. Вивченням архіву друкованих засобів масової інформації за період 2014-2015 роки, головою встановлено, що вказане рішення насправді було опубліковано у друкованих засобах масової інформації.
Просить суд скасувати постанову суду від 12.09.2016 року та ухвалу суду від 21.04.2021 року. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпроптеровської області про визнання незаконною діяльності, та ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення у повному обсязі.
Учасники провадження надали суду заяви про розгляд заяви про перегляд рвішення за нововиявленими обставинами без їх участі.
Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного.
У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпроптеровської області про визнання незаконною діяльності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення Марганецької міської ради.
Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованістю. Позов ТОВ «Ландшафт» задоволено.
В основу постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у справі № 180/1173/16-а було покладено відомості про те, що рішення Марганецької міської ради №1555-50/У1 від 20 лютого 2014 року не було опубліковано в належний спосіб, натомість було опубліковано тільки повідомлення про існування вказаного рішення.
Згідно п. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно п. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно п. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.
Судом досліджено копію газети «Шахтар Марганця» за 05.06.2015 р. та копію газети «Шахтар Марганця» за 04.12.2015 р., згідно яких, рішення Марганецької міської ради №1555-50/У1 від 20 лютого 2014 року було опубліковано в належний спосіб, у друкованих засобах масової інформації (а.с.159-162).
Також згідно службової записки від 07.05.2021 року (а.с.163-164) аналізом листування (вхідної та вихідної кореспонденції) юридичних та фізичних осіб з Марганецькою міською радою за період 2013-2015 роки, не було встановлено наявності будь-яких звернень ТОВ «Ландшафт» чи інших осіб із зауваженнями та пропозиціями до проекту регуляторного акту - проекту рішення Марганецької міської ради «Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області», яке було прийнято Марганецькою міською радою 20.02.2014 року за № 15555-50/VI.
Таким чином, судом встановлено нововиявлену обставину, яка є істотною для справи, і не могла бути відома заявникам при ухваленні постанови від 12.09.2016 року про задоволення позову та скасування рішення ради.
Дана обставина є фактом, що тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав і обов'язків і тому суд вважає, що є підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що передбачені п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України. Вищезазначена обставина є істотною, оскільки впливає на кінцевий результат вирішення справи і є підставою для задоволення заяви про скасування рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.
З врахуванням повноважень суду згідно ст. ст. 361, 368 КАС України, заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови № 180/1173/16-а від 12.09.2016 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець, Марганецької міської ради Дніпроперовської області про визнання незаконною діяльності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення Марганецької міської ради, підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець, Марганецької міської ради Дніпроперовської області про визнання незаконною діяльності слід відмовити повністю.
У позові третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області «Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпроптеровської області» від 20.02.2014 року № 1555-50/У1 слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 242-246, 293, 295, 361-369 підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд -
Заяву міського голови м. Марганець Боровика Г.В. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець, Марганецької міської ради Дніпроперовської області про визнання незаконною діяльності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення Марганецької міської ради - задовольнити повністю.
Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 року у справі № 180/1173/16-а скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким:
- в задоволенні позову депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконною діяльності - відмовити повністю,
- в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області «Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області» від 20.02.2014 року № 1555-50/У1 - відмовити повністю.
Згідно ч. 2 ст. 369 КАС України, судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя: С. І. Хомченко