28.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3225/21
Провадження № 2-н/205/211/21
28 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 ,-
19 квітня ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .
При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням статті 163 цього Кодексу.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтується.
Як вбачається із прохальної частини заяви ОСОБА_1 , вона просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, однак не зазначає у якому саме розмірі.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 165, 261, 353 ЦПК України, суддя -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.Г. Остапенко
.