Ухвала від 24.05.2021 по справі 205/1753/15-ц

24.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/1753/15-ц

Провадження № 2зз/205/15/21

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

24 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на праві власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 21.03.2019 року.

13.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, з огляду на те, що в цей час відпала необхідність у забезпеченні позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.

Попередній документ
97101485
Наступний документ
97101487
Інформація про рішення:
№ рішення: 97101486
№ справи: 205/1753/15-ц
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 25.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.05.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Розклад засідань:
24.05.2021 16:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Хіль Сергій Вікторович
заявник:
Казанцев Євген Євгенійович
представник відповідача:
Антонов Дмитро Костянтинович